Приговор № 1-45/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000219-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 марта 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Боранукова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 239282 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № <адрес> СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 05 лет 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, находясь на территории указанной исправительной колонии, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, посредством принадлежащего ему мобильного телефона неустановленной марки с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» № осуществил телефонный звонок ранее знакомому ему лицу, не установленному в ходе производства предварительного расследования в форме дознания по имени «ФИО3» и попросил последнего посредством почтового отправления передать ему, то есть, ФИО1, наркотическое средство «марихуана».

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на территории режимного учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, сотрудниками колонии ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, осуществляющими досмотр передач для осужденных в комнате досмотра передач, в бандероли, предназначенной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую последний должен был передать ФИО1, в сигаретах марки «Корона» и «Донтабак» были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы – 23,09 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, так как учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможным. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Черников А.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания, остаточной массой 22,89 года – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кочубеевскому району до принятия окончательного решения по материалу проверки, выделенному из данного уголовного дела; фрагменты сигарет марок «Корона» и «Донтабак», фрагмент упаковки бандероли – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО1 в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков