Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № 2-918/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретарях Гордеевой А.А., Еранцевой М.Ю., Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуги за отопление жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО4 к муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» о взыскании денежных средств,

установил:

МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуги за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 421,66 рублей. В связи с изменением ответчиком фамилии на ФИО4, связанным со вступлением в брак, истцом уточнена фамилия ответчика.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечен ФИО5.

ФИО4 к МУП Вязниковский район «Коммунальные системы» заявлены встречные исковые требования о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения с учетом уточненного требования в размере 16 061,20 рублей.

В обоснование первоначального иска представитель МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» ФИО7 в исковом заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что ответчики пользуются квартирой № дома №№ по ул.<адрес> в д.<адрес> в <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. для целей оказания услуг населению по поставке тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжении., а также услуг по водоотведению создано МУП Вязниковского района «Коммунальные системы». В целях оказания коммунальных услуг истец открыл на имя ФИО8 (ФИО4) Л.В. лицевой счет №. Поскольку данные договорные отношения носят публичный характер, заключение письменного договора с ответчиками на поставку теплоносителя в указанное жилое помещение не требуется. В спорный период истец оказывал ответчикам услугу по отоплению квартиры, в связи с чем начисления по данной услуге осуществлены исходя из площади жилого помещения, равной <данные изъяты> кв.м. Представитель истца полагает, что обязанность ответчика по оплате услуги по отоплению квартиры возникает из действующего по настоящее время договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость услуги и размер задолженности ответчиков исчислен согласно утвержденных тарифов. Относительно факта коммунальной аварии, произошедшей в <данные изъяты> году, приведшей к разморозке отопительной системы всего жилого <адрес> необходимости срезки отопительных приборов и замене труб теплоснабжения общего пользования, в том числе в квартире ответчиков, представитель полагает, что поскольку в спорный период теплоноситель поставлялся в стояки-трубу общего пользования, вновь установленную после аварийной ситуации, данный аргумент не должен быть принят судом в качестве основания к отказу в иске. Представитель истца настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Ранее в судебном заседании пояснила, что регистрация по месту проживания в указанном жилом помещении её и брата ФИО5 была осуществлена их родителями, которым квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес> в д.<адрес> в <адрес> предоставлена в пользовании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени регистрация ответчиков в указанном жилом помещении сохранилась, хотя ФИО4 и ФИО5 данной квартирой не пользуются с момента своего совершеннолетия. Имеют намерение сняться с регистрационного учета по месту проживания по адресу данной квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательство наличия договора социального найма с ответчиками. ФИО9 полагает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3 – отцом ответчиков, прекратил свое действие в силу пункта 5.1 указанного договора. Доказательства заключения иного договора социального найма данного жилого помещения с ответчиками в материалы дела не представлено. Представитель полагает, что факт наличия у ответчиков регистрации по месту проживания в указанной квартире не порождает для них обязанности по оплате услуг по отоплению жилого помещения. Кроме того, представитель полагает, что поскольку договор на оказание коммунальной услуги сторонами по спору не заключался, начисление истцом задолженности неправомерно.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО9 заявлен встречный иск к МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16 100, 00 рублей. Представитель уточнил в указанной части требования, сославшись на техническую ошибку в подсчете, просит взыскать сумму в размере 16 061,20 рублей. Представитель пояснил, что квитанция, оформленная МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» на оплату услуги, содержали информацию о начислениях ФИО8 (Шараповой ) Л.В. платежей за холодное водоснабжение в размере 15 746,20 рублей и затраты на оплату государственной пошлины – 314,92 рубля. ФИО4, не обладающая специальными знаниями в области юриспруденции, осуществила данную оплату, будучи введенной в заблуждение работниками МУП Вязниковского района «Коммунальные системы». Данные денежные средства ФИО9, действуя в интересах ФИО4, просит взыскать в пользу последней, оценивая получение данной суммы как неосновательное обогащение истца по основному иску.

Представитель ответчика МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» по встречному иску ФИО7 с заявленными ФИО4 требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства, внесенные в кассу предприятия ФИО4, размер которых составлял 15 746,20 рублей, полностью соответствовал сумме, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В последствии по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, однако поступившие от ответчика денежные средства были отнесены к общей задолженности за предыдущие периоды по услуге «отопление». Факт оплаты ФИО4 задолженности по поставке тепловой энергии в квартиру представитель ответчика оценивает как согласие ФИО4 с наличием задолженности, обязанностью по её погашению и фактом оказания данной услуги. Поскольку оплаченные ФИО4 денежные средства не включены в цену первоначального иска, представитель полагает, что основания для удовлетворения встречного требования отсутствуют. Назначение платежа, указанное в квитанции за <данные изъяты> года как «содержание общего имущества», представитель объясняет как ошибочное.

Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район, привлеченной в качестве третьего лица, ФИО11 в судебном заседании показала, что квартира №№ в доме №№ в д.<адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества. Представитель полагает, что ответчики, будучи детьми, на основании ордера были вселены своими родителями в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, длительное время в квартире проживали, зарегистрированы в ней по настоящее время. Отмечает, что текст ордера от ДД.ММ.ГГГГ. имеет описку в части указания но номер дома, который следует читать как № По мнению представителя, выдача ордера на вселение в жилое помещение аналогично заключению договору социального найма. В силу положений ст.69 ЖК РФ ответчики являлись членами семьи нанимателя, зарегистрированы по месту проживания в данном жилом помещении по настоящее время, следовательно обязаны нести солидарную ответственность по договору, вытекающим из договора социального найма. В силу положений ч.2 ст.686 ГК РФ после смерти родителей, договор социального найма в отношении ответчиков по первоначальному иску продолжает действовать. По указанным основаниям представитель ФИО11 находит иск МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО4 необходимо отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образование Паустовское Вязниковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Письмом от 15.10.2018г. № Глава администрации просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, исковые требования по первоначальному иску поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК «Никологоры», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует (вх.№ от 12.10.2018г.) о рассмотрения дела в отсутствии своего представителя. Из отзыва на иск следует, что ООО «ЖЭК «Никологоры» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту дома №№, в котором находится квартира №№ ответчиков ФИО4 и ФИО5, на них открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Домоуправление» и ФИО3 – отцом ответчиков, был заключен договор социального найма, в котором указаны члены его семьи – ответчики по первоначальному иску. В силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ ФИО4 и ФИО5 приобрели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти ФИО3 права нанимателя жилого помещения по договору социального найма перешли к ответчикам в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, причем пятилетний срок действия договора, установленный гл.35 ГК РФ, не применим, поскольку в силу положений ст.683 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия. За временно отсутствующими в жилом помещении гражданами сохраняется в неизменном виде их статус нанимателей или члена семьи нанимателя, а также все предусмотренные законом права и обязанности. Представитель просит вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она проживает в квартире №№ дома №№ по ул.<адрес> в д.<адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов свидетеля в квартире №№ указанного дома никто не проживает на протяжении последних 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошла авария в отопительной системе, дом был разморожен, в связи с чем жители дома, кроме двух квартир, перешли на индивидуальное печное отопление. Вместо вышедшей из строя системы отопления в доме была установлена временная транзитная трубы для поставки тепла, которая имеется до настоящего времени. Свидетель имеет доступ к квартире ответчиков, так необходимо следить за сохранностью жилого помещения. В квартире ответчиков до сих пор не установлены радиаторы отопления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес> в д.<адрес><адрес> района является объектом муниципальной собственности Вязниковского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Октябрьского сельского Совета народных депутатов, ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры №№ в доме №№ по ул.<адрес> в д.<адрес>. Относительно сведений, содержащихся в ордере в части указания номера дома, стороны имеют единогласное мнение об описке, следует указать дом №№. В состав семьи вошли супруг ФИО3, дочь ФИО6 и сын Бурмистров Е.. В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, такой документ являлся единственным основание для вселения граждан в дома государственного и общественного жилого фонда. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 01.03.2005 года.

На основании п.3.7 Приказа Минстроя РФ от 20.08.1996 N 17-113 (ред. от 11.12.1997) "Об утверждении Положения о формировании договорных отношений в жилищно - коммунальном хозяйстве", отношения между гражданами, проживающими в муниципальном, государственном и частном жилищных фондах, и не являющимися собственниками жилых помещений, и собственником жилищного фонда регулируются договором найма. Граждане, проживающие в муниципальном и государственном жилищном фонде социального использования, заключают договор социального найма. В ином фонде граждане занимают жилые помещения по договору коммерческого найма. Данным приказом была утверждена примерная форма договора найма.

В силу п.7 постановления Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР" на пользование жилыми помещениями в пределах нормы жилой площади заключается договор найма жилого помещения в письменной форме на основе Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - предприятием, учреждением и организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Указанными нормативными актами предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ. вступили в силу Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пунктом 7 которых установлено, что право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. №315.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.60 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из анализа приведенных правовых норм, действовавших на момент вселения семьи Б-вых в указанную квартиру и принятых в последствии, следует, что договор социального найма имел место с момента заселения ответчиков в квартиру №№ дома №№ по ул<адрес> в д.<адрес> и не прекратил свое действие до настоящего времени. При данных обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО9 об отсутствии у ответчиков действующего договора социального найма не основаны на законе.

В ходе судебного разбирательства, исследовались доводы стороны ответчиков о том, что в указанном жилом помещении по вине обслуживающей организации в ДД.ММ.ГГГГ году произошла аварийная ситуация, в результате которой отопительная система всего жилого дома была разморожена, пришла в негодность и до настоящего времени не восстановлена. Для установления данного факта стороны по спору осуществили совместный выход с целью осмотра квартиры, результаты которого отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста акта следует, что в квартире имеется непрерывный трубопровод, проходящий через отдельные помещения квартиры, предназначенный для приема теплоносителя. Вместе с тем, радиаторы отопления отсутствуют, равно как и отсутствуют «тройники» для врезки в систему отопления с целью установления отопительного внутриквартирного оборудования.

В ходе судебного разбирательства из допроса свидетеля ФИО1 следует, что при устранении последствий коммунальной аварии в ДД.ММ.ГГГГ году, вместо вышедшей из строя системы отопления в доме была установлена временная транзитная трубы для поставки тепла, которая имеется до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения системы отопления в указанной квартире, а также то обстоятельство, что выход из строя системы отопления жилого дома произошел не по вине нанимателей квартиры №№ а в результате ненадлежащего обслуживания жилого дома эксплуатирующей организацией.

Вышеприведенными нормативными актами установлена обязанность наймодателя по содержанию жилого дома в технически исправном состоянии, а также обязанность устранения аварийных ситуаций и обеспечения нахождения жилого помещения, предназначенного для социального найма, в пригодном для проживания состоянии.

В частности, пунктом 17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома…, утвержденных Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415, за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома. Внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений производится за счет наймодателя только в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо - с производством капитального ремонта.

Пунктом 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что наймодатель также должен принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. В состав общего имущества, в том числе, входит инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд предложил сторонам представить доказательства факта оказания ФИО4 и ФИО5 услуги надлежащего качества по теплоснабжению квартиры. Однако, участниками судебного разбирательства, в том числе собственником жилого помещения – администрацией муниципального образования Вязниковский район и обслуживающей организацией - ООО «ЖЭК «Никологоры», а также поставщиком услуги МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» указанные доказательства в материалы дела не представлены. Кроме того, осмотр жилого помещения, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ. представителями сторон по делу и ответчиком, результаты которого отражены в акте, подтверждают то обстоятельство, что квартира №№ дома №№ по ул.<адрес> в д.<адрес> находится в состоянии, непригодном для проживания.

С учетом приведенных законодательных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наймодателем и организациями, эксплуатировавшими жилой дом ранее и обслуживающими в настоящее время, не обеспечен ремонт системы отопления многоквартирного жилого № по <адрес> в д.<адрес> в <адрес> в целом, и квартиры №№ в частности, инженерные коммуникации отопительной системы не приведены в первоначальное, доаварийное состояние, позволяющее обеспечить прием теплоносителя, поставляемого МУП Вязниковского района «Коммунальные системы».

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» о взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате услуги за отопление жилого помещения в спорной период.

Обсуждая встречное исковое заявление ФИО4 к МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании встречных требований представителем истца по встречному иску ФИО4 – ФИО9 в материалы дела представлена квитанция МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» за апрель ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100899,78 рублей, выписанную на имя ФИО6 Основанием начислений указана услуга по содержанию общего имущества, в том числе общедомовые нужды на воду. ФИО4 произвела оплату в кассу предприятия по указанной квитанции суммы в размере 15746,20 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., а также оплатила государственную пошлину в размере 314, 92 рублей.

Вместе с тем, МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» представлен в материалы дела расчет платы по лицевому счету №, открытый на имя ФИО4 с разбивкой начислений по платежам, из которого усматривается, что в спорный период ФИО4 производились начисления по услуге «отопление». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей произведены начисления по услуге «холодное водоснабжение» в общей сумме 94,91 рублей.

Из пояснений представителя МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» следует, что денежные средства, полученные предприятием от ФИО4 по указанному платежу, оприходованы и отнесены на задолженность ответчика по услуге «отопления» за предыдущие периоды. Также представитель обращает внимание на то обстоятельство, что суммы платежей, произведенных ФИО4 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют суммам, взысканным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № и отмененным судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что представитель настаивает на обоснованности первоначально заявленных требований, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами представителя ФИО7 по основаниям, изложенным при разрешении требований по первоначальному иску.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ в редакции от 02.07.2013г., действовавшей в момент начала начислений, предъявленных ко взысканию, в размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт непредставления ФИО4 и ФИО5 услуги по отоплению квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> в д.<адрес> в спорный период.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Таким образом, в связи с тем, что МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» неосновательно приняло в кассу предприятия платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, по услуге, которая фактически не оказана, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает, что поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу №, отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по исполнению данного судебного решения у ФИО4 прекратилась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением встречных требований ФИО4, с МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 642,45 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу по встречному иску судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Коммунальные системы» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуги по отоплению жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 16 061 (Шестнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» в пользу дохода местного бюджета государственную пошлину в размере 642 (Шестьсот сорок два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Е. Фомичёва