Приговор № 1-17/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 20 июня 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышлинского района Самарской области Шамонина Г.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение №3146 и ордер №244139 от 25 апреля 2017 года, при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-17/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*) гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (*адрес*), имеющей образование 8 классов, пенсионерки, ранее судимой:

04.06.2004 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ст. ст. 228 ч.4, 228 ч.2, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся 21.01.2011 года по отбытию срока, судимость не снята и не погашена;

21.06.2012 года Приволжским районным судом по ст.ст. 228 ч.2, 222 ч.1, ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.3 ст. 228.1, 228 ч.1, ч.3 ст. 30 п. «Г» ч.3 ст. 228.1 к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, точная дата в ходе следствия не установлена, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Северный, село Рождествено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от преступной деятельности, избрала способ противоправного посягательства- хищение денежных средств путем обмана, посредством звонка с мобильного телефона и предложила Ж.А.В. совместно заработать деньги.

Получив согласие Ж.А., вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Ж.А.В. путем случайного набора цифр отправил рассылку составленных коротких текстовых СМС- сообщений на абонентские номера, используемые различными незнакомыми лицами о блокировке банковской карты следующего содержания «900; Ваша карта заблокирована. Справки: (*№*) ЦБ/РФ», когда гражданин звонил по вышеуказанному номеру, ФИО1, которая пользовалась абонентским номером (*№*), должна была представиться сотрудником банка и продиктовать несколько команд для перевода денежных средств.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, Ж.А.В. 14.01.2015 года примерно в 18 часов, с целью обогащения за счет денежных средств граждан, путем случайного набора комбинаций цифр и с помощью мобильного телефона с сим - картой зарегистрированной в АО «Мобиком Волга» на свое имя с абонентского номера (*№*), направил на абонентский номер телефона (*№*), зарегистрированный на имя ФИО2, смс-сообщение с ложной информацией о блокировке его банковской карты следующего содержания «900; Ваша карта заблокирована. Справки: (*№*) ЦБ/РФ».

Прочитав данное сообщение, Г.Н.Н. позвонил по указанному в смс-сообщении номеру, и ФИО1, изменив голос, представилась сотрудником банка, в действительности ею не являясь, и сообщила, заведомо ложные сведения о блокировки банковской карты и с целью решения проблемы, предложила пройти с банковской картой к ближайшему банкомату и осуществить ряд операций со своей банковской картой, тем самым обманув его.

В тот же день, Г.Н.Н. будучи введенным в заблуждение относительно правдивости сведений, содержащихся в сообщении, после разговора с ФИО1, проследовал в ближайший банкомат, расположенный на площади Попова г. Рязани, провел ряд операций по банковской карте, выданной на его имя, по указанию ФИО1 в ходе телефонного общения, перевел денежные средства в сумме 11 700 рублей на абонентский номер (*№*), зарегистрированный в ПАО «ВымпелКом» на фонд содействия развитию высоких технологий «Добротех», и денежные средства в сумме 11 200 рублей на абонентский номер (*№*), зарегистрированный в ПАО «ВымпелКом» на Г.Р.М., которые находились в пользовании Г.З.Р.

Тем самым ФИО1 и Ж.А.В. путем обмана похитили принадлежащие Г.Н.Н. денежные средства в размере 22 900 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей, являющийся для него значительным.

Своими действиями ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласна, подсудимая поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью, характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой являются активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела имеются достаточное количество доказательств совершения преступлений подсудимой.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст. 316 УПК РФ).

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации не имеется.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 УК РФ следует назначить общий.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с изоляцией от общества, так как не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда от 21.06.2012 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 20.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключении под стражу.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R, сим-карты - оставить при уголовном деле, пластиковую карту - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.