Решение № 12-184/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-184/2020

Дело № 12-184/20

УИД 78RS0012-01-2020-000900-18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Судья Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием:

заявителя Мусаева М.М.,

защитников Мусаева М.М. – адвоката А.С.И. и Т.Д.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Г.В.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Мусаева М.М. – адвоката А.С.И. на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусаева М.М., дата рождения, уроженца дата, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата № Мусаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Мусаев М.М. признан виновным в том, что дата в 18 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY ASV70L-RETNKX, с г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при наличии дорожной разметки 1.6, 1.1 ПДД, не принял своевременных мер к перестроению в правую полосу движения и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжив движение по ней, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Защитник Мусаева М.М. – адвокат А.С.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что выводы должностного лица построены на доказательствах, полученных с нарушением закона, с явными противоречиями, представлены заинтересованными в исходе дела сотрудниками ГИБДД, при отсутствии достоверных данных, подтверждающих выезд Мусаева М.М. на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает протокол об административном правонарушении, схему нарушения ПДД, рапорт инспектора ДПС Г.В.В. от дата, недопустимыми доказательствами. Заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба адвоката А.С.И.., действующего в защиту Мусаева М.М. на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мусаева М.М. направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Заявитель ФИО2, его защитник – адвокат А.С.И. и Т.Д.Г. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Г.В.В. в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил составление им протокола об административном правонарушении в отношении Мусаева М.М., в связи с выявлением им нарушения правил дорожного движения – выезда автомобиля на встречную полосу движения. Инспектор показал, что права и обязанности лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, им были разъяснены путем зачитывания. Свидетель объяснил наличие в протокол об административном правонарушении двух дат рассмотрения дела об административном правонарушении занятостью защитника и невозможностью его участия, при этом все заявленные ходатайства были рассмотрены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства в отношении Мусаева М.М., допросив свидетеля Г.В.В.., считает, что постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата № подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Г.В.В., дата в 18 час. 35 мин. Мусаев М.М., управляя транспортным средством, двигался по <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при наличии основной разметки 1.6, 1.1 ПДД, своевременно не принял мердля перестроения в правую полосу движения и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней, что запрещено ПДД.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на дата в 11 час. 00 мин. и на дата в 15 час. 00 час.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> района Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном гражданином Мусаевым М.М. отложено на дата в 15 час. 00 мин., с целью удовлетворения ходатайства адвоката А.С.И.

дата заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> района Санкт-Петербурга Р.С.А. продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении до дата, с учетом необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> района Санкт-Петербурга Р.С.А.. от дата рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном гражданином Мусаевым М.М. отложено на дата в 15 час. 00 мин., с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

дата в соответствии с определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> района Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном гражданином Мусаевым М.М. отложено на дата в 15 час. 00 мин., для опроса Г.В.В. и Б.А.А.

дата получены объяснения инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Б.А.А. и Г.В.В.

В тот же день дата заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> района Санкт-Петербурга Р.С.А., рассмотрены ходатайства, заявленные защитником Мусаева М.М. – А.С.И. о прекращении административного производства, об истребовании схемы ГКУ «Об организации дорожного движения», об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ОГИБДД, протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД. С определениями об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств от дата Мусаев М.М. и его защитник А.С.И. были ознакомлены в день их вынесения.

Также в материалах дела имеются расписки Мусаева М.М. и его защитника А.С.И. о разъяснении им положений ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мусаева М.М. № вынесено заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. дата в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием на то, что административное правонарушение рассмотрено дата в 15 час. 00 мин., что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещение в установленном законом порядке Мусаева М.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило его возможности на защиту своих интересов, объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мусаева М.М. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Р.С.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусаева М.М., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мусаева М.М., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья