Решение № 12-184/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-184/2020

Дело № 12-184/2020

78RS0008-01-2020-001556-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

рассмотрев жалобу

ФИО2, <дата> рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №18810078180011360296 от 07.01.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ и решение от 23.01.2020 года по жалобе вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810078180011360296 от 07.01.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением от 23.01.2020 года вынесенного заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении жалобы ФИО2 на постановление №18810078180011360296 от 07.01.2020 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, так как нарушений п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ она не допускала. Инспектор ДПС ФИО3, выявивший административное правонарушение, является лицом, заинтересованным в привлечении её к административной ответственности. Также инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в результате чего она была лишена права принести свои замечания по существу дела.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, по следующим основаниям.

Статья 12.18 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусмотрено требование "Уступить дорогу", означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода – пункт 14.1 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 07.01.2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 34, водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. <№> по проспекту Энергетиков от Шоссе Революции в сторону улицы Большая Пороховская в нарушение п.п. 13.1 и 14.1 ПДД РФ не пропустила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления №18810078180011360296 от 07.01.2020 года по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исследованные материалы дела, а также постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2020 года не содержат сведений о том, что водителем ФИО2 оспаривалось наличие события административного правонарушения или назначенное административное наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, при назначении ФИО2 административного наказания без составления протокола, должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был установлен пешеход, его сведения не внесены в процессуальные документы по делу об административном правонарушении, не может являться основание для отмены постановления, поскольку в данном случае административное законодательство не требует обязательного установления и привлечения пешехода в качестве свидетеля.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 нарушение ПДД РФ со стороны ФИО2, выявленное непосредственно инспектором ДПС, отсутствуют.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, имеющий полномочия рассматривать данные дела.

При этом доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО3, являясь сотрудником полиции, имел заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности, так как находился на службе и исполнял свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», несостоятельны.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом личности ФИО2, характера совершенного ею правонарушения в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810078180011360296 от 07.01.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ и решение от 23.01.2020 года по жалобе вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: