Приговор № 1-102/2024 1-624/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 (54RS0004-01-2023-007802-75; 12301500052001672)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

защитника Безродных В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, на территории <адрес>.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 час. 10 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,642 гр., содержащего в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, действуя умышленно, целенаправленно, находясь по <адрес>, перечислил на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в размере 3 300,00 руб. После чего ФИО1 на мобильный телефон получил сообщение с координатами о том, что наркотическое средство находится в ПКиО «Сосновый бор», расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 час. 10 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, а именно вещества общей массой не менее 0,642 гр., содержащего в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил- 2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, действуя умышленно, целенаправленно, направился по указанному адресу в ПКиО «Сосновый бор», где забрал «закладку» - полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,642 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и с целью сокрытия преступления, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в пачку сигарет, которую убрал в левый карман штанов.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 час. 10 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил покинуть территорию ПКиО «Сосновый бор», направившись в сторону <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин., был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов была обнаружена пачка сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 0,642г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях), а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях) - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката (л.д. 26-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, через свой телефон приобрел наркотическое средство за 3 300,00 руб. Ему пришло смс-сообщение с координатами в ПКиО «Сосновый Бор». В 13 час. 00 мин. направился по указанным координатам, где через «закладку» забрал сверток с наркотическим средством в изоленте красного цвета. Сверток убрал в пачку сигарет. Направился на выход, где заметил автомобиль сотрудников ГИБДД и, испугавшись, побежал. Вблизи <адрес> его задержали. Был произведен личный досмотр, в ходе которого была изъята пачка сигарет в которой находилось наркотическое средство, также был изъят сотовый телефон. Был доставлен в отдел полиции № «<адрес>». Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 115-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в 14 час. 00 мин. заметили подозрительного мужчину, который побежал при виде патрульного автомобиля. Мужчина (установлен как ФИО1) был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также был изъят сотовый телефон. ФИО1 был доставлен в ОП № «<адрес>».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 118-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у <адрес> принимал участие понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины (установлен как ФИО1). В ходе досмотра была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Также был изъят сотовый телефон. Составлен протокол.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Редми 9А» (л.д.3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,642 гр., представленное на исследование, содержит в своем 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030 гр. вещества (л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,612 гр., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,030 гр. вещества (л.д. 52-57).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён и преследуется законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконный оборот наркотических средств: мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 0,642 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон; PVP; a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Правительством РФ № 681 от 30.06.1998, Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 обнаруживаются психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов. Указанное психическое расстройство не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от психостимуляторов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 88-90).

На основании вышеизложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд совершенное ФИО1 деяние квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

• в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- являлся донором крови;

- молодой возраст;

- оказание помощи родителям;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания правила ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 7 232,40 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру принуждения в виде – обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пустой пакет из-под срезов ногтевых пластин ФИО1, упаковка от смывов с кистей рук ФИО1; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0,582 гр. и упаковка, - находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № (квитанция №), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 7 232 (семь тысяч двести тридцать два) руб. 40 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.