Апелляционное постановление № 22-1343/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-703/2024Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Новицкая Е.С. № 22-1343/2025 город Кемерово 17 апреля 2025 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего Писаренко М.В., при секретаре Верлан О.Ф., с участием прокурора Климентьевой Е.Ю., осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024, которым ФИО1, <данные изъяты> - 28.01.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 26.02.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2016, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28.01.2016, от 26.02.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 19.10.2017 освобождена на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.10.2017, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно; - 10.09.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.01.2019) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 70 (приговор от 16.06.2016) к 7 годам лишения свободы; - 04.10.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2018) к 8 годам лишения свободы; - 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2018) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. 07.07.2023 освобождена на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2023, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 24 дня; - 28.08.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 08.11.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - 26.09.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2024) к 2 годам лишения свободы; - 14.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - 15.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - 12.11.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - 20.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - 21.11.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 26.11.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2024) к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.01.2025; осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО16 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 19.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2024 период с 28.08.2024 до 26.09.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023 период с 26.09.2024 до 14.10.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2024 - один день - 14.10.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2024 период с 15.10.2024 до 12.11.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2024 период с 12.11.2024 до 20.11.2024; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.11.2024 - один день 20.11.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2024 период с 21.11.2024 до 26.11.2024; по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 период с 26.11.2024 до 19.12.2024. Каждый из указанных периодов постановлено исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей. Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в <адрес> 29.06.2024 в неустановленное время, но не позднее 09.44 часов, а также 01.07.2024 в период времени с 11.30 часов по 12.30 часов, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит снизить размер назначенного наказания, в связи с наличие ряда заболеваний, применить требования ст. 64 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурягина Е.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор этим требованиям полностью соответствует. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, содержание которых в достаточной степени приведено в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной, которая свою вину в судебном заседании полностью признала, однако воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на аллее напротив <адрес> познакомилась с девушкой ФИО5, с которой тут же распивали спиртное. Когда ФИО5 ушла, то под скамейкой увидела сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета, который решила продать. Дома вынула сим-карту и выбросила, а телефон продала в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 1 000 рублей. Кроме того, 01.07.2024 года в утреннее время, находилась в <адрес> Зашла в торговый павильон «<данные изъяты>», где подошла к знакомой по имени ФИО6. Пока та отвернулась, с прилавка взяла сотовый телефон и положила его в пакет, после чего покинула торговый центр. В этот же день телефон разбился, и она его выкинула. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12; а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденной ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, виновность осужденной не оспаривается ею в апелляционной жалобе, в том числе наличие квалифицирующего признака по каждому деянию – «с причинением значительного ущерба гражданину», который установлен исходя из стоимости имущества, а также материального положения потерпевших. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и данных о личности ФИО1, которая вину признала полностью, у врача - психиатра не зарегистрирована, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроена, проживала с престарелой матерью и совершеннолетним сыном, в отношении которого ранее была лишена родительских прав, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: признание вины и исковых требований, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее престарелой матери, которой оказывала посильную помощь в быту. Оснований для повторного учета перечисленных обстоятельств, в качестве смягчающих, как и обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судом апелляционной инстанции не установлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений. При таких данных суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Также верно не нашел суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, правильно суд не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не имеется. Само по себе неудовлетворительное состояние здоровья осужденной к таким обстоятельствам не относится, кроме того, оно учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует его целям и задачам, и, вопреки доводам жалобы осужденной, не может быть признано несправедливым. Вид исправительного учреждения и начало исчисления срока наказания судом указаны верно. Зачет времени содержания под стражей произведен правильно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Писаренко Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Пом. прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бурягиной Е.Е. (подробнее)Судьи дела:Писаренко Мария Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |