Приговор № 1-60/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 мая 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Пономаренко В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего КВ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2017 по обвинению

ФИО1, рождённого (дата) в (адрес), русского, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 44 минут, в ж.(адрес) между ФИО1 и ранее незнакомым ему К произошёл словесный конфликт, при этом ФИО1, увидев на проезжей части около (адрес) ж.(адрес) припаркованный автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № на котором приехал К, на почве личных неприязненных отношений, решил путём поджога уничтожить указанный автомобиль, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим КВ, осознавая при этом, что своими действиями причинит собственнику значительный ущерб.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества - автомобиля «(данные изъяты), государственный регистрационный знак № с находящимся внутри имуществом, принадлежащих КВ, ФИО1, действуя умышленно, при помощи неустановленных в ходе следствия предметов, (дата) в указанный период времени, применив физическое усилие, нанёс неоднократные удары по задней части кузова автомобиля, в результате чего разбил стекло багажного отделения и повредил кузов указанного автомобиля, припаркованного на проезжей части около (адрес) ж.(адрес). Затем ФИО1, продолжая действовать умышленно, руководствуясь единым преступным умыслом, в целях умышленного уничтожения автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак № и находящегося внутри имущества, принадлежащих КВ, путём поджога, пришёл к себе домой и на веранде дома расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), с полки, взял пластиковую бутылку с неустановленной в ходе следствия легковоспламеняющейся жидкостью, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вернулся к указанному автомобилю, припаркованному на проезжей части напротив (адрес) ж.(адрес), облил легковоспламеняющейся жидкостью кузов автомобиля, а также салон автомобиля через разбитый им проём окна багажного отделения, бросил зажженную спичку в салон автомобиля, умышленно осуществив поджог данной жидкости, тем самым воспламенил её, после чего убедившись, что произошло возгорание автомобиля, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате поджога восстановление автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак № принадлежащего КВ технически невозможно, в связи с тем, что все сгораемые узлы и детали автомобиля уничтожены, а также полностью уничтожено имущество, находящееся в автомобиле, принадлежащее КВ

Таким образом, ФИО1 путём поджога уничтожил автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак № принадлежащий КВ, стоимостью 30 000 рублей, а также находящееся внутри автомобиля имущество, принадлежащее КВ: автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер «Mystery», стоимостью 4 000 рублей, две акустические колонки «Pioneer», общей стоимостью 3 000 рублей, документы на автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № после чего с места совершения преступления скрылся, причинив КВ своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 41 000 рублей, являющийся для КВ значительным.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Пономаренко В.Д., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину не признал, суду показал, что (дата) около 01 часа ночи он шёл по федеральной трассе, ведущей из центральной части (адрес) в сторону ж.(адрес), когда около него остановился автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета, за рулём которого сидел ранее незнакомый ему - К, рядом с которым сидел ещё один мужчина. К предложил вместе попить пиво, намекая на то пиво, которое он нёс в руках. Он ответил отказом. К поехал за ним следом, а мужчина, выйдя из машины, пошёл следом. Он свернул на (адрес) ж.(адрес), К на автомобиле обогнал его и встал на перекрестке. Мужчина, который был вместе с К пошёл куда-то в сторону соседней улицы с (адрес) ж.(адрес) и скрылся из поля зрения, а автомобиль, за рулём которого сидел К, остался стоять на перекрестке. Он пошёл к себе домой по адресу: (адрес), ж.(адрес). Зайдя домой он стал пить пиво, а потом лёг спать. Под утро (дата). его разбудили сотрудники полиции и сказали проследовать к их служебному автомобилю, ничего ему не объясняли и доставили его в отдел полиции. Конфликтов у него ни с кем не было, он никакие стекла ни на каких автомобилях не бил, никакие автомобили не поджигал, преступления не совершал.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном уничтожении, путём поджога, автомобиля «(данные изъяты) государственный регистрационный знак №, принадлежащего КВ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в ночное время с (дата) на (дата), когда он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой из магазина, расположенного по (адрес) ж.(адрес), около него остановился автомобиль (данные изъяты)» в кузове белого цвета, которым управлял ранее незнакомый ему К Вместе с К в автомобиле находился не знакомый ему У Увидев спиртное, которое он нёс в руках, К спросил его: «С кем пьешь?». Не желая вступать с ними в разговор, он ответил, что торопится и его дома ждут. В результате между ним, К и У произошёл словесный конфликт, в ходе которого К и У выражались в его адрес нецензурной бранью и он, разозлившись на них, зашёл к себе домой по адресу: (адрес), ж.(адрес) вынес из дома молоток, в целях самообороны если конфликт перерастёт в драку. Когда К и У вышли из автомобиля «(данные изъяты)», стоящего на проезжей части напротив (адрес) ж.(адрес), при этом капотом автомобиль был направлен в сторону (адрес) ж.(адрес), а багажником в сторону его дома, он, полагая, что К и У от него не отстанут, подойдя к автомобилю (данные изъяты)» молотком разбил заднее стекло на автомобиле, требуя, чтобы парни оставили его в покое. Когда он разбивал стекло автомобиля, насадка на молотке сломалась и улетела в салон автомобиля через разбитое им заднее стекло. Затем он среди мусора поблизости нашёл кусок арматуры и, когда К и У попытались к нему приблизиться, он, демонстрируя кусок арматуры, потребовал не подходить к нему, иначе пожалеют. После чего он зашёл в ограду своего дома, где с полки веранды взял пластиковую бутылку с растворителем и выйдя вновь за ограду подошёл к автомобилю «(данные изъяты)», по-прежнему стоящему на проезжей части возле (адрес) ж.(адрес). После чего стоя со стороны багажника автомобиля, он вылил на кузов автомобиля в районе разбитого им ранее заднего стекла в салон автомобиля растворитель из принесённой им бутылки, струя растворителя также распространилась по крышке багажника автомобиля, затем, кинув бутылку на заднее пассажирское сидение автомобиля через разбитое им заднее стекло, он зажёг имевшуюся у него спичку и бросив её в салон автомобиля через проём разбитого им заднего стекла, поджёг автомобиль (данные изъяты)», желая уничтожить данный автомобиль, из-за неприязни к К и У, не зная на тот момент, кто конкретно является собственником данного автомобиля, понимая, что причинит тем самым значительный ущерб собственнику. Спички впоследствии выбросил. В момент поджога автомобиля он не смотрел по сторонам, У и К могли видеть как он поджигает автомобиль, однако около автомобиля их в этот момент не было. Пламя огня мгновенно разгоралось, моментально распространяясь от задней части автомобиля к салону, он не стал дожидаться пока кузов автомобиля «(данные изъяты)» полностью будет охвачен огнём и пошёл к себе домой, где в комнате лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили ему, что по подозрению в поджоге автомобиля (данные изъяты)» ему необходимо вместе с ними проехать в отдел полиции. Одежда и руки у него были в крови, на кисти левой руки был небольшой порез, из которого сочилась кровь, никто ему телесных повреждений не наносил, он сам разбивая заднее стекло на автомобиле (данные изъяты)», случайно порезался. Автомобиль (данные изъяты)» он поджог из-за личной неприязни к К, уничтожив данный автомобиль путём поджога, он хотел навредить К, чтобы тот пожалел, что с ним связался. На момент совершения преступления он был одет в кофту темного цвета и тёмное спортивное трико. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. №

Потерпевший КВ суду показал, что (дата). он у своего знакомого П за 30 000 рублей купил автомобиль (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (дата), легковой - универсал, 1989 года выпуска в кузове белого цвета, и на основании договора купли-продажи является собственником данного автомобиля. (дата). в вечернее время его брат К с его разрешения взял автомобиль «(данные изъяты) государственный регистрационный знак № чтобы съездить в магазин. Вечером (дата) К домой не вернулся. В ночное время (дата) ему позвонил К и сообщил, что когда он на его автомобиле катался по ж.(адрес) со своим знакомым У, с ФИО1 у них произошел конфликт и ФИО1 разбил сначала заднее стекло на его автомобиле, а потом, облив кузов автомобиля жидкостью поджёг его автомобиль возле дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). Подойдя на данный адрес, он увидел, что кузов его автомобиля «(данные изъяты) полностью охвачен пламенем огня. Он (дата). около (дата) вызвал сотрудников пожарной части и сотрудников полиции и стал около автомобиля ожидать их приезда с К и У К сказал, что ФИО1, который поджёг его автомобиль проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес). Он с ФИО1 знаком только визуально, никогда с ним не общался и конфликтов между ними не было. Он решил поговорить с ФИО1 и выяснить, как тот собирается возмещать ему ущерб, за уничтоженный автомобиль, однако ФИО1, со слов его отца, дома не было. К моменту приезда сотрудников полиции автомобиль «(данные изъяты)» сотрудниками пожарной части был полностью потушен. Впоследствии сотрудниками полиции по подозрению в поджоге его автомобиля ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства. На момент задержания ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, одежда темного цвета - кофта и спортивное трико, а также руки ФИО1 были в крови. В результате данного преступления автомобиль (данные изъяты)», государственный регистрационный знак № который он купил за 30 000 рублей полностью уничтожен огнём, восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит, вместе с автомобилем также уничтожено находящееся в салоне имущество: автомагнитола «Pioneer», в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер «Mystery» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, две акустические колонки «Pioneer», в корпусе черного цвета, общей стоимостью 3 000 рублей, документы на автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №. В результате данного преступления ему причинен значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей, так как его доход в месяц составляет 30 000 рублей.

Свидетель К суду показал, что у его брата КВ в собственности имеется автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № легковой - универсал, 1989 года выпуска в кузове белого цвета, который тот купил за 30 000 рублей у П (дата). Данным автомобилем с разрешения брата иногда управляет он. В данном автомобиле было установлено дополнительное оборудование, принадлежащее КВ: автомагнитола «Pioneer», в корпусе чёрного цвета, сабвуфер «Mystery» в корпусе чёрного цвета, две акустические колонки «Pioneer», в корпусе черного цвета, а также в салоне автомобиля находились документы на автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №. (дата). в вечернее время он с разрешения КВ взял автомобиль (данные изъяты)», государственный регистрационный знак № и поехал к своему знакомому У по адресу: (адрес), ж.(адрес), где вместе с ним распивал спиртное. Решив отогнать автомобиль к своему дому, он вместе с У, управляя автомобилем «(данные изъяты)», поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). По пути движения, увидев идущего вдоль проезжей части визуально знакомого ему ФИО1, который нёс в руках спиртное, они с У решили составить компанию ФИО1 в распитии спиртного и остановившись около ФИО1, он спросил последнего: «С кем пьешь?». ФИО1 проигнорировал вопрос и пошёл дальше, его поведение им не понравилось и они с У стали выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, в связи с чем, между ними и ФИО1 произошёл словесный конфликт. Проезжая, по (адрес) ж.(адрес) напротив (адрес), автомобиль «(данные изъяты)» резко остановился, он не смог завести двигатель на автомобиле и они с У вышли из машины. У, пытаясь подтолкнуть автомобиль, чтобы завести двигатель, попросил ФИО1 помочь ему. ФИО1 сказал, что поможет и попросил их подождать, а сам зашёл в ограду дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). После чего, вновь выйдя за ограду, ФИО1 держа в руках за спиной молоток стал приближаться к автомобилю (данные изъяты)», стоящему на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), автомобиль капотом был направлен в сторону дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), а багажником в сторону дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). ФИО1, подходя к автомобилю «(данные изъяты)», требовал, чтобы он и У уезжали и оставили его в покое, иначе пожалеют, после чего молотком ФИО1 разбил заднее стекло автомобиля «(данные изъяты)», требуя при этом, не приближаться к нему. Понимая, что за разбитое заднее стекло автомобиля у него с братом будут серьезные проблемы, он, разозлившись на ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, ФИО1 найдя поблизости среди мусора кусок арматуры, направился в их сторону. Испугавшись, У побежал на соседнюю улицу, а он, убегая следом за У остановился немного вдалеке, на расстоянии около 80 метров от автомобиля и стал наблюдать за происходящим. Времени на тот момент было около 03 часов 00 минут (дата). Данная улица была освещена четырьмя рабочими фонарями уличного освещения, расположенными в начале и в конце улицы, непосредственно около (адрес) ж.(адрес) фонаря уличного освещения не было, но несмотря на это, находясь в 80-ти метрах от автомобиля, убегая на соседнюю улицу он видел как ФИО1 забежал в ограду соседнего (адрес) ж.(адрес) и спустя пару минут вновь выбежав на улицу, подбежал к автомобилю «(данные изъяты) со стороны багажника, после чего из какой-то емкости, похожей на небольшую пластиковую бутылку ФИО1 облил какой-то жидкостью заднюю часть автомобиля, после чего мгновенно задняя часть автомобиля стала загораться, пламя огня распространялось от багажника к салону автомобилю. ФИО1 был одет в ту же одежду темного цвета - кофту и спортивное трико, как и на момент их конфликта. В багажнике автомобиля приборов, которые могли бы послужить причиной самовозгорания или замыкания электропроводки не было, на тот момент на автомобиле под капотом, где находится двигатель были небольшие неполадки со свечами зажигания, в связи с чем до этого несколько раз «глох» двигатель, однако данная неисправность свечей зажигания не может привести к самовозгоранию, сама электропроводка была в исправном состоянии, без каких-либо аварийных режимов работы, сигнализацией автомобиль не был оборудован, отопительных приборов не было. Побоявшись один связываться с ФИО1 он побежал за У на соседнюю улицу, где рассказал У о том, что ФИО1 поджёг автомобиль «(данные изъяты) принадлежащий его брату КВ Вместе с У они вернулись к оставленному автомобилю «(данные изъяты)», ФИО1 около автомобиля уже не было, кузов автомобиля был полностью охвачен пламенем огня. Зная адрес младшего брата ФИО1 - ФИО1 И., они с У, попросили мимо проезжавших незнакомых парней отвезти их к дому И., от которого узнали, что ФИО1 проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес). Приехав к данному дому, отец ФИО1 - О сказал, что ФИО1 дома нет. Он позвонил КВ и сообщил ему о произошедшем. КВ, подойдя вскоре к горевшему автомобилю, (дата). около (данные изъяты) минут вызвал сотрудников пожарной части и сотрудников полиции, которые по подозрению в поджоге автомобиля «(данные изъяты)» задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Одежда ФИО1 и руки были в крови, на земле от горящего автомобиля к дому ФИО1 вели следы капель крови, так как в ходе конфликта они друг другу телесных повреждений не наносили, скорей всего ФИО1 порезался о разбитое им заднее стекло автомобиля (данные изъяты)

Свидетель У суду показал, что в вечернее время (дата) он один находился дома по адресу: (адрес), ж.(адрес). К нему в гости на автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, приехал его знакомый К, взявший данный автомобиль у своего брата КВ Вместе с К они у него дома вдвоём распивали спиртное, а потом решили отогнать автомобиль (данные изъяты)» к дому К по адресу: (адрес), ж.(адрес). По пути движения, увидев идущего вдоль проезжей части ранее незнакомого ему ФИО1, который нёс спиртное, они с К захотели составить компанию в распитии спиртного и остановив около ФИО1 автомобиль «(данные изъяты)», К спросил у ФИО1: «С кем пьешь?». ФИО1 проигнорировал вопрос и пошёл дальше, не обращая внимание. Такое поведение ФИО1 разозлило их и они, выражаясь нецензурной бранью спровоцировали конфликт с ФИО1 Проезжая по (адрес) ж.(адрес) возле (адрес), автомобиль «(данные изъяты)» резко остановился, К не смог завести двигатель на автомобиле, они оба вышли из машины. Он попытался подтолкнуть автомобиль и попросил ФИО1 помочь им. ФИО1 сказал, что поможет и попросил подождать, после чего ФИО1 зашёл в ограду дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). Вернувшись, он увидел, что ФИО1 держит в руках за спиной молоток и приближается к ним, с К они отбежали от автомобиля и ФИО1, подойдя к багажнику автомобиля «(данные изъяты)», стоящему на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), требуя, чтобы они оставили его в покое молотком разбил заднее стекло автомобиля «(данные изъяты)», понимая, что словесный конфликт может перерасти в драку он обратил внимание, что ФИО1 держит в руках кусок арматуры, с которым двигается в их сторону, на тот момент ФИО1 был одет в кофту темного цвета и темное спортивное трико. Испугавшись он побежал на соседнюю улицу, где его чуть позже догнал К и сказал, что ФИО1 поджёг автомобиль его брата. Когда они с К вернулись к тому месту, где оставили автомобиль «(данные изъяты)», кузов автомобиля был полностью охвачен пламенем огня, ФИО1 поблизости не было. К решил разыскать ФИО1 и разобраться с ним, чтобы выяснить как тот собирается возмещать ущерб его брату КВ Зная адрес брата ФИО1 они, остановив мимо проезжающую машину, поехали к И., от которого узнали, что ФИО1 живет по адресу: (адрес), ж.(адрес), приехав к данному дому, отец ФИО1 - О сказал, что ФИО1 дома нет. К позвонил своему брату - собственнику сгоревшего автомобиля (данные изъяты) - КВ и сообщил ему о произошедшем. КВ, подойдя вскоре к горевшему автомобилю, вызвал сотрудников пожарной части и сотрудников полиции, которые по подозрению в поджоге автомобиля (данные изъяты) задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Одежда ФИО1 и руки были в крови, он обратил внимание, что на земле от сгоревшего автомобиля (данные изъяты)» к дому ФИО1 ведут следы капель крови, поскольку в ходе конфликта они друг другу телесных повреждений не наносили, ФИО1 скорей всего порезался о разбитое им заднее стекло автомобиля «(данные изъяты)

Свидетель Ч суду показал, что является оперативным дежурным ОП № 3 МУ МВД России «Братское». В ночное время с (дата). он находился на суточном дежурстве. (дата) минут в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о возгорании автомобиля (данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего КВ по адресу: (адрес), ж.(адрес). На место происшествия по данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. В ходе проведенной проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: г Братска, ж.(адрес), данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское». На момент доставления в дежурную часть ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его одежде темного цвета и руках была кровь, на кисти левой руки был небольшой порез, из которого сочилась кровь, при устном опросе ФИО1 пояснил, что поджёг автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № из-за конфликта с братом собственника данного автомобиля - К, считая, что данный автомобиль его, а порезался, когда в ходе конфликта молотком разбивал заднее стекло на данном автомобиле. От одежды ФИО1, на момент доставления в дежурную часть исходил резкий запах дыма и гари.

Свидетель ЧЕ суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское». В ночное время с (дата). он входил в состав следственно- оперативной группы. (дата) минут в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о возгорании автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего КВ по адресу: (адрес), ж.(адрес). Прибыв на место происшествия, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: (адрес), ж.(адрес), данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его одежде темного цвета - мастерке и спортивном трико, а также на руках была кровь, на кисти левой руки был небольшой порез, из которого сочилась кровь. При устном опросе ФИО1 пояснил, что поджёг автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № из-за конфликта с братом собственника данного автомобиля - К и порезался о разбитое заднее стекло данного автомобиля, разбивая его молотком. От одежды ФИО1 исходил резкий запах дыма и гари.

Свидетель Ко суду показала, что она проживает по адресу: (адрес), по соседству с ней в (адрес) проживает семья ФИО1, а также их старший сын ФИО1, который ведёт замкнутый образ жизни, ни с кем не общается. В конце сентября 2016г., в ночное время на проезжей части возле дома, расположенного по адресу (адрес) подожгли иностранный автомобиль, сама она очевидцем данного происшествия не была. От жителей посёлка она узнала, что в поджоге данного автомобиля подозревается ФИО1 Она сама видела обгоревший кузов автомобиля, стоящий возле (адрес). От данного автомобиля до калитки (адрес).18. по (адрес), где проживает ФИО1 вели следы капель крови.

Свидетель О показания которого в соответствии со ст.286 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, при производстве предварительного расследования показал, что по адресу: (адрес), ж.(адрес), он проживает с женой Л и старшим сыном ФИО1 В ночное время с (дата). Л находилась на работе. В дневное время (дата). он и ФИО1 были дома вдвоём, он занимался делами по хозяйству, а ФИО1 в одиночестве распивал спиртное. (дата) он лёг спать, ФИО1 был дома и спал в своей комнате. (дата). в ночное время к их дому подошёл незнакомый ему К, который указывая на охваченный пламенем огня автомобиль иностранного производства, стоящий возле дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), пояснил, что данный автомобиль поджёг его сын ФИО1 и попросил позвать сына. Он обратил внимание, что от горевшего автомобиля до крыльца их дома на земле были видны капли крови, не зная, что произошло он сказал, что ФИО1 нет дома. Вернувшись в дом, он увидел, что ФИО1 спит в комнате, руки и одежда темного цвета - кофта и спортивное трико ФИО1 были в крови, на левой руке на кисти был небольшой порез, из которого сочилась кровь. Разговаривать с ФИО1 было бессмысленно, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и будить его он не стал, решив поговорить с ним утром, когда тот протрезвеет и сам лёг спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, вместе с которыми был собственник сгоревшего автомобиля, ему незнакомый КВ Сотрудники полиции пояснив, что ФИО1 подозревается в поджоге автомобиля КВ, задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что тот из дома взял пластмассовую бутылку с растворителем, которая стояла у них на веранде на полке, и облив машину КВ, поджёг её, чтобы навредить К, с которым у них произошёл конфликт, считая, что этот автомобиль принадлежит К, и действительно на следующий день после случившегося данной бутылки с растворителем на веранде он не обнаружил№

Свидетель И суду показал, что по адресу: (адрес), ж.(адрес), проживают его родители О и Л вместе с ними живет его старший брат ФИО1 В ночное время (дата). он находился дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), к нему домой пришли К и У, от которых он узнал, что его брат ФИО1 из-за конфликта, произошедшего между ними, поджёг автомобиль, принадлежащий брату К - КВ Он сказал, что ФИО1 с ним не проживает и назвал адрес проживания брата.

Свидетель П суду показал, что что до (дата). у него в собственности находился автомобиль «(данные изъяты)», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. (дата). он продал данный автомобиль КВ за 30 000 рублей, в связи с чем у них с КВ был составлен договор купли-продажи, на основании которого собственником данного автомобиля является КВ (дата). от жителей ж.(адрес), он узнал, что автомобиль «(данные изъяты)», который он продал КВ поджёг ФИО1 Он знаком с ФИО1 и его родителями. С семьей ФИО1 в поселке близких дружеских отношений никто не поддерживает, они живут своей жизнью, сами по себе, ведут замкнутый образ жизни. Братьев К он может охарактеризовать только с положительной стороны, с ними поддерживает приятельские отношения.

Свидетель Т суду показала, что она работает следователем СО №3 СУ МУ МВД России «Братское» и в сентябре 2016г. в составе опергруппы она выезжала в (адрес) по поджога автомобиля. Выезд был произведён по адресу ж.(адрес). Автомобиль, о которм идёт речь, стоял на обочине дороги, проезжая часть и улица в целом, были хорошо освещены. Указанный автомобиль был полностью уничтожен огнём, и восстановлению не подлежал. Перед ними туда приезжали пожарные, поэтому автомобиль был залит противопожарными реагентами. Сделав осмотр, было установлено, что у автомобиля были уничтожены стёкла и на снегу рядом с автомобилем была видна дорожка из следов, похожих на капли крови, которая вела к дому 18 по (адрес) ж.(адрес). Оперуполномоченный Че и участковый А пошли по указанной дорожке к этому дому, откуда минут через 5-10 вывели ФИО1 ФИО1 не мог самостоятельно идти, поэтому Че и А вели его за руки, от него исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 был в тёмной одежде, а на левой руке была царапина, которая кровоточила. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП №3.

Свидетель Б суду показала, что она работает следователем СО №3 СУ МУ МВД России «Братское», в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которого она впервые допрашивала (дата). в качестве подозреваемого, и он вину признал полностью и всё подробно рассказал, как он разбил стёкла на автомобиле, как облил автомобиль растворителем и поджёг, из-за чего всё это сделал. Допрос происходил в присутствии адвоката Красноярова Д.Н., никакого давления на ФИО1 ни перед, ни во время, ни после допроса не было, все показания он давал добровольно. Однако при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 уже свою вину не признавал, но от дачи показаний отказался. Также (дата). ею был допрошен в качестве свидетеля отец ФИО1 – О., который дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, полностью подтвердив обстоятельства дела. Позже при проведении очной ставки между ФИО1 и О., О под давлением ФИО1 изменил свои показания, и стал выгораживать ФИО1, о давлении ФИО1 на О она отразила в протоколе очной ставки.

Свидетель Р суду показал, что он работает экспертом в ОП №3 МУ МВД России «Братское». В сентябре 2016г. он в составе опергруппы выехжал в ж.(адрес) по факту поджога автомобиля. В его обязанности как эксперта входило зафиксировать сгоревший автомобиль. При составлении протокола осмотра места происшествия, следователем были зафиксированы следы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были рядом с автомобилем. Кто-то из опергруппы вывел из дома расположенного рядом какого-то мужчину и посадили в служебный автомобиль, потом его доставили в дежурную часть.

Свидетель Х суду показал, что он работает оперуполномоченным ОП №3 МУ МВД России «Братское». В сентябре 2016г. он проводил оперативные мероприятия по факту поджога автомобиля в ж.(адрес). В дежурной части находился ФИО1 на руках которого он видел следы крови. Ближе к вечеру он отвёз ФИО1 домой в ж.(адрес), там же в квартире ФИО1 он опросил его мать Л которая сказала ему, что со слов сына ей известно, что тот поджог автомобиль, облив его растворителем, который взял у них в доме. Объяснение Л давала добровольно, потом своё объяснение она прочитала и расписалась, никаких замечаний у неё не было.

Свидетель Ы суду показал, что он работает на должности командира отделения в пожарной части. Находясь на смене в ночное время (дата) на пульт пожарной охраны от КВ поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), ж.(адрес) горит автомобиль. Прибыв на место происшествия, на проезжей части был припаркован автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № кузов автомобиля был полностью охвачен пламенем огня. Около данного автомобиля находился собственник КВ Автомобиль был припаркован капотом в сторону (адрес) ж.(адрес), а багажником в сторону (адрес) ж.(адрес). При тушении автомобиля, в подкапотном пространстве находился двигатель, все полимерные детали были уничтожены огнём, на автомобиле полностью отсутствовало остекление, салон полностью выгорел. На асфальтированной поверхности проезжей части вблизи сгоревшего автомобиля и в салоне автомобиля от стекол, отсутствующих на кузове автомобиля были осколки. При визуальном осмотре сгоревшего автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № в результате воздействия огня были уничтожены все сгораемые элементы и детали салона, кузова и моторного отсека. При тушении автомобиля ёмкостей с ЛВЖ и ГСМ не было.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., показаний потерпевшего КВ, свидетелей Ч, ЧЕ, Ко, Т, Б, Р, Х, К, У, ФИО1 Д.О., П, Ы, показаний свидетеля О данных им при производстве предварительного расследования, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата)., согласно которому был осмотрен автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № стоящий на проезжей части, расположенной напротив дома по адресу: (адрес), ж.(адрес). На момент осмотра двери автомобиля закрыты, капот закрыт, при осмотре подкапотного пространства полимерные детали уничтожены огнем, остекление кузова автомобиля отсутствует. Салон автомобиля полностью уничтожен огнём. Емкостей ЛВЖ и ГСМ не обнаружено, от сгоревшего автомобиля «(данные изъяты)» к (адрес) ж.(адрес) ведут следы капель вещества бурого цвета, похожего на кровь. На момент осмотра (адрес) ж.(адрес) освещена фонарями уличного освещения, со стороны багажного отделения осматриваемого автомобиля до ближайшего фонаря уличного освещения расстояние 10 метров. (адрес) ж.(адрес) расположен на расстоянии 85 метров от капота осматриваемого автомобиля. В ходе осмотра места происшествия автомобиль (данные изъяты)», государственный регистрационный знак № изъят. Согласно приложенной к протоколу осмотра места происшествия схеме, следует, что от автомобиля «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак № к калитке (адрес) ж.(адрес) ведут следы пятен вещества бурого цвета, похожее на кровь.(№

- протоколами осмотров предметов от (дата)., согласно которым в ходе осмотра автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, было установлено, что автомобиль полностью уничтожен огнём, на момент осмотра зафиксированы следующие повреждения: кузов в сборе, салон, моторный отсек, трансмиссия, передняя подвеска, задняя подвеска, световые приборы, остекления, тормозная система, электрооборудование, топливная система, рулевое управление имеют следы термического воздействия. Данные повреждения образованы в результате воздействия открытого источника огня. Поврежденные элементы автомобиля «(данные изъяты)» восстановлению не подлежат, требуют замены. На момент осмотра на кузове автомобиля имеются следы термического воздействия, имеются термические повреждения внутри салона в виде выгорания всех сгораемых узлов и деталей салона, лакокрасочное покрытие кузова полностью уничтожено в результате высоко-температурного воздействия. При осмотре моторного отсека установлено, что все сгораемые детали и элементы уничтожены в результате высоко-температурного воздействия. Лакокрасочное покрытие наружной и внутренней сторон крыши автомобиля уничтожены. В центральной части крыши наблюдается деформация металла. При осмотре токоведущих жил и медных проводников в моторном отсеке и в салоне автомобиля следов аварийных режимов работы не обнаружено. Осмотренный автомобиль признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан потерпевшему КВ на хранение под расписку. (№

- заключением эксперта № от (дата)., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «(данные изъяты)» на момент возгорания в неповрежденном виде составляет 68 875 рублей 00 копеек, восстановление автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № является технически невозможным и экономически не целесообразным, стоимость годных остатков автомобиля «(данные изъяты)» составляет 0 рублей 00 копеек. (№

- протоколом очной ставки от (дата). между свидетелем К и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель К пояснил, что в ночное время с (дата). он вместе со своим знакомым У катался на автомобиле своего брата КВ - «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №. Встретив ФИО1, с которым ранее знаком был только визуально, он увидев, что тот несёт спиртное - пиво, остановив автомобиль, предложил составить ФИО1 компанию в распитии спиртного, ФИО1 ответил отказом и между ними произошёл конфликт. Проезжая в районе дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), двигатель на автомобиле сломался и У попросил ФИО1 помочь подтолкнуть автомобиль, однако ФИО1, зайдя в ограду дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), вынес молоток и в ходе конфликта, когда они с У вышли из машины, требуя оставить его в покое, ФИО1 молотком разбил заднее стекло автомобиля «(данные изъяты)», принадлежащего его брату КВ После чего, схватив металлическую трубу, ФИО1 стал приближаться к ним и У, испугавшись, убежал на соседнюю улицу и скрылся из виду. Он испугавшись странного поведения ФИО1 отбежал в сторону и со стороны отчетливо видел, как ФИО1 вновь зашёл в ограду дома, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), взяв бутылку с какой-то жидкостью, из бутылки облил заднюю часть автомобиля «(данные изъяты) государственный регистрационный знак № после чего поджёг автомобиль. О случившемся он сразу рассказал У, которого догнал на соседней улице, так как один подходить к ФИО1 побоялся. Когда вместе с У они вернулись к горящему автомобилю «(данные изъяты)», кузов автомобиля был полностью охвачен пламенем огня, ФИО1 поблизости не было. О случившемся он сообщил своему брату КВ, который (дата) минут вызвал сотрудников пожарной части и сотрудников полиции. По подозрению в поджоге автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № принадлежащего КВ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Он настаивает на том, что автомобиль «(данные изъяты)» повредил и затем поджег ФИО1 Подозреваемый ФИО1, пояснил, что показания К он не подтверждает и с ними полностью не согласен. В ночное время (дата) он шёл по федеральной трассе, ведущей из центральной части (адрес) в сторону ж.(адрес). Около (дата). около него остановился автомобиль, марку автомобиля назвать затрудняется, иностранного производства в кузове белого цвета, за рулем которого сидел ранее незнакомый ему - К, рядом с которым сидел ещё один мужчина. К предложил вместе попить пиво, намекая на то пиво, которое он нёс в руках. Он ответил отказом. К поехал за ним следом, а мужчина, выйдя из машины, пошёл следом. Он свернул на (адрес) ж.(адрес), К на автомобиле обогнал его и встал на перекрестке. Мужчина, который был вместе с К пошёл куда-то в сторону соседней улицы с (адрес) ж.(адрес) и скрылся из поля зрения, а автомобиль, за рулём которого сидел К, остался стоять на перекрестке, он пошёл к себе домой по адресу: (адрес), ж.(адрес). Зайдя домой он стал пить пиво, а потом лёг спать. Под утро (дата) его разбудили сотрудники полиции и сказали проследовать к их служебному автомобилю, ничего ему не объясняли и доставили его в отдел полиции. Конфликтов у него ни с кем не было, он никакие стекла ни на каких автомобилях не бил, никакие автомобили не поджигал, в первоначальных показаниях он оговорил себя, под давлением со стороны сотрудников полиции. Он никакого преступления не совершал. (№);

- заключением эксперта № от (дата)., согласно которому очаг пожара установлен в пределах площади автомобиля «(данные изъяты), государственный регистрационный знак №, причиной возникновения пожара послужил источник открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки), обстоятельства возникновения пожара, указанные подозреваемым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от (дата). не противоречат установленному в ходе проведения экспертизы расположению очага пожара и причине пожара, т.е. соответствуют обстоятельствам возникновения пожара. (№);

- протоколом очной ставки от №. между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ЧЕ, согласно которому свидетель ЧЕ пояснил, что при доставлении (дата). в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» по подозрению в совершении поджога автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак № принадлежащего КВ, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его одежде темного цвета - кофте и спортивном трико, а также на руках была кровь, на кисти левой руки был небольшой порез, из которого сочилась кровь, от одежды ФИО1 исходил резкий запах дыма и гари. При устном опросе ФИО1 пояснил, что порезался сам о разбитое им стекло автомобиля, на котором приехал К, а потом из личной неприязни к последнему, облив растворителем кузов, поджег данный автомобиль. Обвиняемый ФИО1, показания ЧЕ не подтвердил, и пояснил, что (дата). он был одет в светлую одежду, был трезв, никаких телесных повреждений у него не было, одежда и руки у него были чистыми, и данного преступления он не совершал. (№).

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, а его деяние должно быть правильно квалифицировано по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Суд считает ФИО1 вменяемым, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Не признание, в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ его защиты и стремление уйти от ответственности за совершённое преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается: признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., при производстве предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего КВ, свидетелей К, У, Ч, ЧЕ, Ко, Т, Б, Р, Х, К, У, И., ФИО2, Ы, показаниями свидетеля О данных им при производстве предварительного расследования, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми, проведёнными по делу экспертизами.

Ни подсудимый ФИО1, ни его защитник-адвокат Пономаренко В.Д. не опровергли выводов всех, проведённых по делу экспертиз.

Показания потерпевшего КВ, свидетелей К, У, Ч, ЧЕ, Ко, Т, Б, Р, Х, И П, Ы, стабильны и последовательны как при производстве предварительного расследования, так и в суде, эти показания согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания же самого подсудимого ФИО1 наоборот нестабильны, непоследовательны и неконкретны, и противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, допрошенный (дата) при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в ночное время с (дата) (дата), когда он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой из магазина, расположенного по (адрес) ж.(адрес), около него остановился автомобиль «(данные изъяты)» в кузове белого цвета, которым управлял ранее незнакомый ему К Вместе с К в автомобиле находился не знакомый ему У Увидев спиртное, которое он нёс в руках, К спросил его: «С кем пьешь?». Не желая вступать с ними в разговор, он ответил, что торопится и его дома ждут. В результате между ним, К и У произошёл словесный конфликт, в ходе которого К и У выражались в его адрес нецензурной бранью и он, разозлившись на них, зашёл к себе домой по адресу: (адрес), ж.(адрес) вынес из дома молоток, в целях самообороны если конфликт перерастёт в драку. Когда К и У вышли из автомобиля «(данные изъяты)», стоящего на проезжей части напротив (адрес) ж.(адрес), при этом капотом автомобиль был направлен в сторону (адрес) ж.(адрес), а багажником в сторону его дома, он, полагая, что К и У от него не отстанут, подойдя к автомобилю «(данные изъяты) молотком разбил заднее стекло на автомобиле, требуя, чтобы парни оставили его в покое. Когда он разбивал стекло автомобиля, насадка на молотке сломалась и улетела в салон автомобиля через разбитое им заднее стекло. Затем он среди мусора поблизости нашёл кусок арматуры и, когда К и У попытались к нему приблизиться, он, демонстрируя кусок арматуры, потребовал не подходить к нему, иначе пожалеют. После чего он зашёл в ограду своего дома, где с полки веранды взял пластиковую бутылку с растворителем и выйдя вновь за ограду подошёл к автомобилю «(данные изъяты)», по-прежнему стоящему на проезжей части возле (адрес) ж.(адрес). После чего стоя со стороны багажника автомобиля, он вылил на кузов автомобиля в районе разбитого им ранее заднего стекла в салон автомобиля растворитель из принесённой им бутылки, струя растворителя также распространилась по крышке багажника автомобиля, затем, кинув бутылку на заднее пассажирское сидение автомобиля через разбитое им заднее стекло, он зажёг имевшуюся у него спичку и бросив её в салон автомобиля через проём разбитого им заднего стекла, поджёг автомобиль «(данные изъяты)», желая уничтожить данный автомобиль, из-за неприязни к К и У, не зная на тот момент, кто конкретно является собственником данного автомобиля, понимая, что причинит тем самым значительный ущерб собственнику. Спички впоследствии выбросил. В момент поджога автомобиля он не смотрел по сторонам, У и К могли видеть как он поджигает автомобиль, однако около автомобиля их в этот момент не было. Пламя огня мгновенно разгоралось, моментально распространяясь от задней части автомобиля к салону, он не стал дожидаться пока кузов автомобиля «(данные изъяты)» полностью будет охвачен огнём и пошёл к себе домой, где в комнате лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили ему, что по подозрению в поджоге автомобиля «(данные изъяты)» ему необходимо вместе с ними проехать в отдел полиции. Одежда и руки у него были в крови, на кисти левой руки был небольшой порез, из которого сочилась кровь, никто ему телесных повреждений не наносил, он сам разбивая заднее стекло на автомобиле «(данные изъяты)», случайно порезался. Автомобиль «(данные изъяты)» он поджог из-за личной неприязни к К, уничтожив данный автомобиль путём поджога, он хотел навредить К, чтобы тот пожалел, что с ним связался. На момент совершения преступления он был одет в кофту темного цвета и тёмное спортивное трико. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (№).

Допрошенный (дата) при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., ФИО1 свою вину не признал и от дачи показаний отказался.(№).

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Пономаренко В.Д., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину не признал, суду показал, что (дата) около 01 часа ночи он шёл по федеральной трассе, ведущей из центральной части (адрес) в сторону ж.(адрес), когда около него остановился автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета, за рулём которого сидел ранее незнакомый ему - К, рядом с которым сидел ещё один мужчина. К предложил вместе попить пиво, намекая на то пиво, которое он нёс в руках. Он ответил отказом. К поехал за ним следом, а мужчина, выйдя из машины, пошёл следом. Он свернул на (адрес) ж.(адрес), К на автомобиле обогнал его и встал на перекрестке. Мужчина, который был вместе с К пошёл куда-то в сторону соседней улицы с (адрес) ж.(адрес) и скрылся из поля зрения, а автомобиль, за рулём которого сидел К, остался стоять на перекрестке. Он пошёл к себе домой по адресу: (адрес), ж.(адрес). Зайдя домой он стал пить пиво, а потом лёг спать. Под утро (дата). его разбудили сотрудники полиции и сказали проследовать к их служебному автомобилю, ничего ему не объясняли и доставили его в отдел полиции. Конфликтов у него ни с кем не было, он никакие стекла ни на каких автомобилях не бил, никакие автомобили не поджигал, преступления не совершал.

Меняя свои показания, подсудимый ФИО1 преследует цель ввести суд в заблуждение, с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

Все доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал данного преступления, являются голословными, ничем не подтверждёнными и опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании.

Необоснованными суд считает доводы подсудимого ФИО1 о том, что КВ и У, а также сотрудники полиции оговаривают его, т.к. эти доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными и опровергаются совокупностью всех, исследованных в судебном заседании доказательств. Никаких доказательств в обоснование своих доводов подсудимый ФИО1 суду не представил.

Несостоятельными суд считает доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания при производстве предварительного расследования он давал под психологическим и физическим давлением, и угрозами сотрудников полиции, поскольку, по данному факту следователем следственного отдела по Падунскому району г. Братска СУ СК РО по Иркутской области Ж была проведена проверка, и обстоятельства, указанные подсудимым ФИО1 не нашли своего подтверждения, и в возбуждении уголовного дела, следователем следственного отдела по Падунскому району г. Братска СУ СК РО по Иркутской области Ж, было отказано.(№).

Также необоснованными суд считает доводы подсудимого ФИО1 о наличии противоречий в показаниях свидетеля У, т.к. исследованные в судебном заседании показания свидетеля У, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, противоречий не имеют, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несмотря на то, что свидетель О. в судебном заседании изменил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, к показания свидетеля О., данными им в судебном заседании, суд относится критически, т.к. они изменены с целью помочь сыну – ФИО1 избежать ответственности за совершённое преступление, эти показания О опровергаются показаниями потерпевшего КВ, свидетелей К, У, Ч, ЧЕ, Ко, Т, Б, Р, Х, Ы, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., и никакими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, суд считает показания свидетеля О данные им при производстве предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

Ни подсудимый ФИО1, ни его защитник-адвокат Пономаренко В.Д., не опровергли предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, а в соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих невиновность, либо непричастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления судом не установлено, а подсудимым ФИО1 и его защитником-адвокатом Пономаренко В.Д. суду не представлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, признание подсудимым ФИО1 своей вины при производстве предварительного расследования, а также то, что он характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым ФИО1 своей вины при производстве предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Также нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим КВ на сумму 41 000 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на удовлетворение этого иска в порядке гражданского судопроизводства, после уточнения исковых требований, в соответствии с проведённой товароведческой экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим КВ на сумму 41 000 рублей – оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение этого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, возвращённый потерпевшему КВ – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин