Приговор № 1-159/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 13 сентября 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Иванова М.Ю.;

при секретаре Филь Н.Б.;

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 09.07.2010 года Московским районным судом г.Твери по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 09.09.2010 года Московским районным судом г.Твери по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2010 года, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 13.08.2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством постановлено считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции 07.03.2011 года №26-ФЗ со снижением окончательного наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 09.12.2014 года по отбытию наказания;

3. 03.09.2015 года Московским районным судом г.Твери по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.04.2017 года по отбытии наказания;

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 14.07.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 02.07.2017 года по 01 час 30 минут 03.07.2017 года, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, ФИО2, убедившись, что потерпевший ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял в указанной квартире, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук марки «Lenovo G70-80», стоимостью 26 000 рублей, планшетный компьютер «Apple iPad», стоимостью 20 000 рублей, наручные часы «Casio», стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон марки «Explay Simple» стоимостью 800 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т-2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Samsung SGH-СЗОО», стоимостью 500 рублей, со вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 61 300 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительному ущербу гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право потерпевшего возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так же выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику, который с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, неоднократно судим за преступления корыстной направленности.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные, так и указание в описании события преступления в обвинительном заключении, на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение предыдущих преступлений, относящееся к категории тяжких, так же имеющую корыстную направленность, после не значительного времени, после освобождения от наказания в виде лишения свободы, при наличии в его действиях простого рецидива преступлений.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания.

Подсудимый <данные изъяты>. Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности не свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии рецидива в действиях подсудимого рецидива преступлений, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2017 года, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с 14 июля 2017 года до 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под ноутбука марки «Lenovo», наручные часы «Casio», мобильный телефон марки «Explay Simple» IMEI: №, №, №, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №,- оставить у законного владельца ФИО5

Мобильный телефон марки «Samsung» IMEI: №, - оставить у законного владельца ФИО7

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий