Приговор № 1-93/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Тяпухиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты> нанес последней по голове не менее трех ударов металлической сковородой, используемой в качестве оружия, и один удар кулаком в область ребер слева, согласно заключению эксперта <данные изъяты> года причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтеков лица; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа; сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как средней тяжести вред здоровью; закрытого перелома VII – VIII ребер по заднеподмышечной линии слева, который влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании 05 августа 2019 года подсудимый ФИО2 после оглашения государственным обвинителем свою вину в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью.

Давая показания в судебном заседании 06 августа 2019 года пояснил, что 06 апреля 2019 года в 11.20 часов он отбыл наказание в виде административного ареста в ОМВД России по <данные изъяты> и направлялся домой, его встретила <данные изъяты> с которой он совместно проживал с декабря 2018 года в <данные изъяты><данные изъяты> была выпивши. По дороге он нашел спиртное, которое вместе с <данные изъяты> они начали распивать дома.

В ходе распития спиртного он выяснил, что <данные изъяты> во время его отсутствия ругалась с соседями, поэтому он был не доволен. Он уходил из общежития, <данные изъяты> выбиралась на улицу из окна, возможно падала и когда он встретил ее на улице, она шла тихо, полагает, что у нее уже были ушибы. Когда в 19 часу они находились в комнате общежития, вновь начали ссориться с <данные изъяты> она стояла, размахивала перед ним руками. Он взял находившуюся на столе сковородку и нанес ей один удар по голове <данные изъяты> она упала, облокотилась на кровать, он нанес еще удары сковородкой, в общей сложности не более трех ударов. <данные изъяты> руками и ногами не бил, поэтому не согласен с обвинением, предъявленным ему в этой части, вину признает частично, полагает, что телесные повреждения в виде закрытого перелома ребер <данные изъяты> получены не от его действий.

Когда он начал выходить из комнаты, встретил <данные изъяты> он не пустил ее в комнату, захлопнул дверь, и они ушли. Спустя время он возвратился домой, у комнаты стояли женщины из общежития. Он зашел в комнату, <данные изъяты> лежала на полу, была видна кровь. На автомобиле скорой медицинской помощи <данные изъяты> отвезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 22 мая 2019 года на л.д. <данные изъяты> из которых следует, что в декабре 2018 года он познакомился с <данные изъяты> с которой начал совместно проживать в комнате общежития по <данные изъяты>

05 апреля 2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 06 апреля 2019 года в утреннее время он вышел из ОМВД России по <данные изъяты>, его встречала <данные изъяты> с которой они пошли домой. По дороге домой они приобрели спиртное, которое распивали вдвоем в комнате общежития, когда заканчивалось спиртное, они приобретали еще и продолжали распивать вдвоем.

В ходе распития спиртного между ним и <данные изъяты> произошел скандал, причиной которого явилась его ревность к знакомым, которые приходили к <данные изъяты> во время его отсутствия дома. Они кричали с <данные изъяты> друг на друга, он выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, <данные изъяты> также выражалась в его адрес нецензурно, подошла к нему и встала напротив. Они продолжали ругаться и кричать друг на друга. Он разозлился на <данные изъяты> встал из-за стола, взял <данные изъяты> за плечи и повалил на пол около кровати. Когда они упали, он оказался сверху <данные изъяты> Затем он поднялся и, увидев на столе металлическую сковороду с деревянной ручкой, взял сковороду в руки, подошел к <данные изъяты> которая продолжала лежать на полу, так как была в сильном алкогольном опьянении. Стоя рядом с <данные изъяты> держа сковороду в правой руке, нанес сковородой не менее трех ударов по голове <данные изъяты> Сколько точно было им нанесено ударов сковородой по голове, он не помнит, но точно их было не менее трех. Нанеся удары по голове <данные изъяты> он бросил сковороду на стол. <данные изъяты> лежала на полу, у кровати в крови. Он не мог успокоиться, подошел к <данные изъяты> и нанес один удар кулаком руки по телу последней, в область ребер слева. После чего вышел из комнаты покурить и успокоиться, так как был зол на <данные изъяты> Возвратившись обратно, обнаружил у комнаты соседей. Открыл дверь в комнату. <данные изъяты> так же лежала на полу с разбитой головой в луже крови. Затем приехали сотрудники полиции и медицинские работники. Свою вину по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> имевших место 06 апреля 2019 года в 19.00 часов, он признает полностью и в содеянном раскаивается. <данные изъяты> он не хотел, желал лишь причинить ей телесные повреждения.

Выслушав оглашенные показания, ФИО2, заявил, что полностью их подтверждает и настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного расследования, просит принять их за основу.

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 22 мая 2019 года на л.д.<данные изъяты> все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов записано верно, мною прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Субъективная сторона преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ характеризуется умышленной формой вины.

Об умысле и действиях подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести <данные изъяты> свидетельствуют фактические обстоятельства дела: использование орудия преступления – металлической сковороды, нанесение данным предметом неоднократных ударов в область головы, о чем свидетельствует тяжесть и характер повреждений, нанесение удара кулаком в область туловища.

Мотивом совершения преступления явились ссора между подсудимым и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2, умышленно нанес потерпевшей телесные повреждения.

Поэтому суд считает, что исследованная в суде совокупность доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 06 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты> нанес последней по голове не менее трех ударов металлической сковородой, используемой в качестве оружия и один удар кулаком в область ребер слева, причинив <данные изъяты> телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее был судим 10 июля 2012 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 июля 2012 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <данные изъяты> года;

29 апреля 2016 года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 13 августа 2018 года.

Имея непогашенную судимость за умышленные преступления, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого. Как установлено в результате судебного следствия, ФИО2 на протяжении всего дня 06 апреля 2019 года употреблял спиртные напитки, зафиксировано привлечение к административной ответственности за правонарушение, связанное именно со злоупотреблением алкоголя ( л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 90 и справкой – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 91, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по прежнему приговору суда в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим 20 мая 2019 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора от 20 мая 2019 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району- <данные изъяты> следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время, отбытое по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года с 08 апреля 2019 года до 09 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <данные изъяты> года и до вступления приговора законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты><данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: