Приговор № 1-93/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Бояркина И.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника Панковой А.В.,

потерпевшей: Б. Н.А.,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минуты, находясь в * в *, действуя умышленно, с целью убийства Б. Н.А., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидев в кухне топор, взяла его в руки, подошла сзади к стоящей к ней спиной Б. Н.А., и, реализуя задуманное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления смерти Б. Н.А., предвидя, что ее действия неизбежно повлекут смерть Б. Н.А., и, желая этого, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла заостренной его частью один удар по голове Б. Н.А. в результате которого последняя упала на пол.

После чего, ФИО1, убедившись, что Б. Н.А. после нанесенного удара топором еще жива, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б. Н.А., нанесла вышеуказанным топором, заостренной его частью, лежащей на полу Б. Н.А. не менее 20 ударов по голове и не менее 1 удара по левой ноге. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Б. Н.А. причинены телесные повреждения в виде:

- раны <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, причинившей средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья;

ФИО1 совершила все необходимые активные действия, направленные на убийство Б. Н.А., считая, что причинила ей телесные повреждения достаточные для наступления смерти.

Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство Б. Н.А., несмотря на видимый характер и локализацию телесных повреждений у последней, ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как причиненные Б. Н.Г. телесные повреждения не повлекли смерть потерпевшей, которая не наступила вследствие того, что последней была своевременно вызвана бригада скорой медицинской помощи и оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подозреваемой ФИО1 от **.**.**, данных в присутствии защитника Шенкевич С.А. следует, что она проживает по адресу: * вместе со своей матерью З. С.К. примерно с **.**.** года. **.**.** к ним домой пришла её сестра Б. Н.А. навестить мать. Когда пришла её сестра они с ней разговаривали насчет их мамы, а так же на другие темы. Б. Н.А. решила остаться ночевать у них дома. С её сестрой у неё всегда были недопонимания, а именно она всегда была обижена на Б. Н.А., так как последняя без неё ездила заграницу, также общалась с ней мало, уделяла больше времени своим подругам. **.**.** она проснулась утром и у неё очень плохое было самочувствие. Б. Н.А. несколько раз предлагала ей вызвать скорую помощь, но она отказывалась. Они с сестрой начали говорить на темы их жизни, а именно разговор зашел о том, что Б. Н.А. уделяет ей мало времени как сестре и мало времени уделяет за ухаживанием их матери. Во время разговора они с ней стали ругаться. Когда они ругались, она захотела убить сестру. Когда сестра пошла, посмотреть в спальню все ли хорошо с их матерью, она увидела на полу кухни топор, которым решила убить свою сестру. Когда её сестра Б. Н.А. вернулась на кухню она на неё начала кричать, что она убьет последнюю и ненавидит Б. Н.А. Она топором, который взяла на кухне, начала бить по голове сестру, ударов по голове Б. Н.А. она нанесла не менее трех или двух, после удара её сестра упала, когда та упала стала просить не бить, но она снова нанесла удар по голове, чтобы Б. Н.А. умерла. После удара она перестала говорить и она решила, что сестра умерла. Она решила позвонить своей дочери и сообщить о том, что она убила свою сестру. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь. После чего скорая забрала её сестру, а её полиция. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. том № л.д. *

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии обвиняемой ФИО1 от **.**.**, данные в присутствии защитника Шенкевич С.А. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ она признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Показания данные ею при допросе в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме и на данных показаниях настаивает. Пояснила, что действительно **.**.** утром, точное время назвать затрудняется, нанесла не менее 2 ударов топором в область головы своей сестры Б. Н.А. Точное количество нанесенных ударов также в настоящее время вспомнить затрудняется. том № л.д. *

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии обвиняемой ФИО1 от **.**.**, данные в присутствии защитника Панковой А.В. следует, что показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она подтверждает частично. Так, свою причастность к совершению преступления в отношении Б. Н.А. она не отрицает, однако дополнила, что умысла на убийство Б. Н.А. у нее не было. В связи с этим вину по предъявленному обвинению признает частично, но в содеянном раскаивается. В настоящее время пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией она попросила прощения у потерпевшей Б. Н.А., на что та сообщила ей, что простила ее за поступок. Не может пояснить, что на нее нашло в тот момент и почему она решила ударить сестру топором. Она очень сожалеет о случившемся, а также испытывает моральные страдания по поводу того, что причинила сестре физическую боль. Раскаивается в совершенном ею преступлении в отношении Б. Н.А. Том № л.д. *

Подсудимая ФИО1, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что действительно она причинила своей сестре Б. Н.А. телесные повреждения путем нанесения ударов топором по голове, количество которых она не помнит, вместе с тем, умысла на убийство у нее не было. Полагает, что у нее возникла мгновенная неприязнь и обида к своей сестре из-за того, что последняя собиралась уезжать на отдых, а она опять останется одна с больной матерью и боялась этого. После совершенного преступления пыталась покончить жизнь самоубийством, упав с лестницы в отделении полиции

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии потерпевшей Б. Н.А. следует, что **.**.** около * часов дня она пришла домой к матери и родной сестре ФИО1, чтобы навестить их. Находясь в доме, она обратила внимание на поведение своей сестры, которая ходила по дому с глазами красного цвета. На ее вопрос сестра отвечала, что у нее все нормально. **.**.** она осталась ночевать у них в доме.

**.**.** она предложила сестре вызвать скорую помощь, на что Надия начала кричать на неё и говорить, что она всегда не любила сестру и что она никогда им не помогала и не брала с собой за границу. Затем, находясь в кухне она увидела Надию с топором в руках, та сказала ей, что ненавидит её и ударила её топором не менее двух-трех ударов, от которых она упала на пол в кухне и стала просить не бить ее. Сестра продолжала говорить, что ненавидит ее, после чего она потеряла сознание, а когда очнулась, то увидела работников скорой помощи, которые отвезли ее в больницу. том № л.д. *

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон дополнительных показаний на предварительном следствии потерпевшей Б. Н.А. следует, что **.**.** около * часов, когда она проснулась ФИО1 не спала, находилась в возбужденном состоянии, ходила по дому, жаловалась на головную боль и боль в глазах. ФИО1 была раздражительная, находилась на кухне, что-то высказывала ей. Она спросила медицинские документы ФИО1, так как хотела вызвать врача. В это время ФИО1 находилась на кухне около стола. Она зашла на кухню и сообщила, чтобы ФИО1 шла за ней и развернулась. В этот момент она почувствовала удар сзади по голове, после чего она упала на пол. После этого ФИО1 нанесла ей еще несколько ударов топором по голове. Точное количество ударов она в настоящее время не помнит. Удары сестра наносила лезвием топора в основном в область головы, а также по другим частям тела. Она просила сестру прекратить наносить ей удары, но ФИО1 говорила, что хочет убить ее, т.к. она не любит последнюю, а когда ездила отдыхать за границу не брала последнюю с собой. Она пыталась выхватить топор, но у нее не получалось. Она неоднократно теряла сознание.

Впоследствии, примерно **.**.** она встретилась с ФИО1 в офисе у нотариуса, когда последняя подошла к ней и, упав на колени, расплакавшись, стала просить у нее прощения за свой поступок. На что она сообщила ФИО1, что прощает ее. том № л.д. * том № л.д. *

Потерпевшая Б. Н.А. в судебном заседании свои оглашенные показания полностью подтвердила, суду пояснила, что исковых требований по делу у нее не имеется, т.к. подсудимая компенсировала ей моральный вред в размере 53000 рублей, просит ее строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля А. О.А. следует, что **.**.** она находилась в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска в палате № отделения нейрохирургии, куда привезли ранее неизвестную ей женщину по имени Н., которая пояснила ей, что попала в больницу из-за своей сестры, которая ударила ее топором. Том № л.д. *

Свидетель И. Л.Ф. суду показала, что ее мать ФИО1 с **.**.** проживает по адресу: *, совместно со своей матерью. **.**.** около * часов она связалась с матерью, которая сообщила ей, что убила свою сестру Б. Н.А., а именно зарубила ее топором и хочет отрубить голову. Он не поверила ей, стала высказывать претензии за такие шутки. После этого она позвонила брату С. Н.Ф. и рассказала ему о разговоре с матерью. Через некоторое время Свидетель №3 перезвонил ей и сообщил, что приехал к матери и увидел, что вся кухня в крови, попросил вызвать полицию и скорую помощь. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и также приехала домой к своей матери, где увидела следы крови на кухне и топор, который постоянно хранился в помещении кухни. Дополняет, что, находясь в полиции, ФИО1 решила покончить жизнь самоубийством, выбросившись с третьего этажа здания на первый, хотя раньше попыток суицида она не предпринимала. Отношения между потерпевшей и подсудимой были нормальными, но иногда они ссорились, т.к. потерпевшая по мнению матери лучше жила. Подтверждает то обстоятельство, что потерпевшая Б. Н.А. в **.**.** ездила отдыхать в <данные изъяты>. Полагает, что причиной ссоры послужило то обстоятельство, что Б. Н.А. собиралась уезжать отдыхать на море, на что ее мать С. Н.Ф. обиделась тому, что опять останется одна ухаживать за бабушкой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля И. Л.Ф. следует, что примерно в * часов **.**.** она позвонила своей матери и спросила у последней, что необходимо купить, на что мать ответила: «Ничего не надо», она спросила, как дела у Б. Н.А., на что ФИО1 ответила «Не торопись, Н. лежит и хрипит в луже крови». Она спросила почему та лежит, на что мать ответила «Я ее топором ударила и хочу отрубить ей голову», она спросила, где топор и живая ли Б. Н.Г., на что мать ответила, что топор у той в руках и «что Н. уже все, хрипит». После этого она стала звонить в скорую помощь, затем позвонила брату С. Н.Ф., которому сообщила все, что ей рассказала мать, и попросила вызвать врачей и полицию. Когда она приехала домой к бабушке, то увидели много крови на полу дома в прихожей и в кухне. ФИО1 сидела на стуле в зале, пристегнутая наручниками к батарее. Со слов полицейских ей стало известно, что Б. Н.А. увезли врачи скорой медицинской помощи. После этого случая она разговаривая с матерью, стала выяснять по какой причине та ударила топором Б. Н.А., на что мать ответила «А че, она опять на море едет?».

Ранее у нее также случался конфликт со своей матерью, в ходе которого мать нанесла ей удар металлической частью лопаты по голове. Том № л.д. *, том № л.д. *

Свои оглашенные показания свидетель И. Л.Ф. не подтвердила, пояснив, что подписывала их не читая.

Из показаний свидетеля С. Н.Ф. суду и его показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что **.**.** ему позвонила его сестра И. Л.Ф., которая попросила заехать за ней, сообщив о том, что их мать ударила топором свою сестру Б. Н.А.

Он перезвонил ФИО1, которая подтвердила слова И. Л.Ф., пояснив, что Б. Н.А. лежит рядом. На вопрос о том, вызвала ли она скорую помощь его мать ответила отрицательно.

После этого он позвонил И. Л.Ф. и попросил вызвать скорую помощь, затем поехал в *, где встретил приехавших врачей скорой медицинской помощи. Вместе с ними он зашел в дом, где увидел на полу кухни множественные следы крови, отчего ему стало плохо

В тот же день он сотрудников полиции он узнал, что его мать находится в больнице в связи с падением с третьего этажа на первый. Когда мать пришла в себя, он стал спрашивать у нее, зачем она била топором свою сестру Б. Н.А. ФИО1 ответила, что била Б. топором, так как не хотела отпускать ее на море одну. Куда она наносила удары, ФИО1 не уточняла. Том * Л.д. *.

Свидетель С. Н.Ф. свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополняет, что в последнее время ФИО1 чувствовала себя плохо, жаловалась то ухудшение самочувствия и усталость, т.к. ухаживала за своей больной матерью и на это у нее уходило много времени. Отношения между подсудимой и потерпевшей были нормальными, кроме того, по просьбе своей матери он передал Б. Н.А. принадлежащие ФИО1 деньги в размере 53000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свидетель К. Л.Р. суду показала, что потерпевшая Б. Н.А. является ее матерью.

**.**.** около * часов ей позвонила ее сестра И. Л.Ф. и сказала: «Л., моя мама зарубила маму топором». Она сначала не поняла о чем речь, успела подумать, что ФИО1 убила свою маму, то есть ее бабушку. На что И. Л.Ф. ей сказала: «Твою маму убила». После этого она вместе с И. Л.Ф. поехали на место происшествия, где ФИО1, которая была прикована к трубе наручниками, в доме было много крови, а потерпевшая Б. Н.А. уже была госпитализирована в больницу. Ее мама находилась в больнице около 1 месяца. Со слов матери ей известно, что ФИО1 нанесла ей сзади удар тяжелым предметом по голове, затем продолжила наносить удары по голове матери. В связи с этим мать потеряла сознание и не знает, что происходило дальше. Помнит, только, что когда сознание возвращалось, мать, находясь в крови, спрашивала ФИО1, за что та бьет мать. После этого ФИО1 брала мать за одежду и таскала по дому, не давая уползти от нее, продолжая на протяжении длительного времени наносить ей удары топором. Ей известно, что ФИО1 нанесла около 20 ударов топором по голове матери, кроме того, мать показывала следы порезов на руках и ногах. Кроме того, мать сказала, что слышала, как ФИО1 говорила: «Вот сейчас отключу АГВ (отопление) и ты замерзнешь». Мать пояснила ей, что несколько раз теряла сознание, но когда приходила в себя, чувствовала, что ФИО1 щупает ее пульс не шее, после чего со словами «Че, живая еще?» начинала наносить удары топором снова. Что было далее мать не помнит, так как теряла сознание. Почему ФИО1 решила убить ее мать ей неизвестно, мать ей ничего не поясняла.

Дополняет, что ее мать Б. Н.А. действительно дважды выезжала отдыхать по путевке за границу.

Объективно вину подсудимой подтверждают:

- заключение эксперта № от **.**.**, согласно которому у Б.Н.А. **.**.** года рождения, имелись телеснее повреждения:

- <данные изъяты>, которая могла образоваться от неоднократных ударных воздействий острых предметов, обладающих рубящими свойствами ( возможно, топора), с силой, достаточной для их образования, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

- <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия острого предмета, в тот же срок, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. том № л.д. *

- заключение эксперта № от **.**.**, согласно которому, на поверхностях исследуемых участков топора, в двух смывах вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных по уголовному делу №, обнаружена кровь гр.Б. Н.А. Происхождение вышеуказанной крови от гр. ФИО1 исключается. На поверхностях исследуемых участков топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, представленного по уголовному делу №, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ядерной ДНК, высокой степени деградации ядерной ДНК, и/или неустранимого влияния веществ- ингибиторов реакции –амплификации. том № л.д. *

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **.**.**, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. Во время совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала указанное выше органическое эмоционально-лабильное расстройство, которое не лишало ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1, кроме указанного выше органического эмоционально-лабильного расстройства, других психических расстройств не обнаруживается, потому она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, учитывая противоречивость в материалах уголовного дела сведений об индивидуально- психологических особенностях подэкспертной, ее несогласием с указанными в деле сведениями о ней и отрицанием их, ссылкой на практически полное запамятование причин деликта и его динамики, ФИО1 в момент совершения инкримируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. том № л.д. *

- протокол осмотра документов и предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены: 1<данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. том № л.д. *

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся *, где в туалете, на кухне на полу обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. В спальне вышеуказанного дома на холодильнике обнаружен топор, обпачканный веществом бурого цвета, который был изъят. том № л.д. *

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся *, где в туалете, на кухне на полу обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: <данные изъяты>. том № л.д. *

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлось помещение ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска, откуда в ходе осмотра изъяты вещи Б. Н.А., а именно: <данные изъяты>. том № л.д. *

Оценивая письменные доказательства, а также оглашённые в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о содержании умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Об умысле виновной, направленном на умышленное причинение смерти Б. Н.А. свидетельствуют такие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, как количество и локализация телесных повреждений: множественные (более 20) рубленных ран головы, способ их причинения, а именно, путем нанесения потерпевшей множественных ударов заостренной частью топора в область головы.

Таким образом, телесные повреждения наносились в жизненно важную часть тела таким способом, которые свидетельствовали о предвидении виновной неизбежности и возможности (вероятности) причинения потерпевшей смерти.

При этом суд также учитывает показания свидетеля К. Л.Р. о том, что ФИО1 наносила удары Б. Н.А. на протяжении длительного времени, не давая ей уползти от себя, высказывала намерения отключить отопление, чтобы потерпевшая замерзла, проверяя пульс и убедившись в его наличии, начинала наносить удары топором снова.

Смерть Б. Н.А. не наступила вследствие того, что последней своевременно вызвали медицинскую помощь, которая в дальнейшем ей была квалифицировано оказана в условиях медицинского учреждения.

Мотивом данного преступления явилась ссора между подсудимой и потерпевшей, вспыхнувшей на почве личных неприязненных отношений. При этом, исходя из анализа материалов уголовного дела поведение потерпевшей не носило противоправный или аморальный характер.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается ее признательными показаниями и показаниями свидетелей, в том числе показаниями на предварительном следствии свидетеля И. Л.Ф., которая, как следует из протоколов ее допросов, была лично ознакомлена с содержанием своих показаний, по результатам ознакомления с которыми замечаний от свидетеля не поступило. Показания свидетелей объективно согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выводами проведенных по делу экспертиз.

При этом суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования всегда допрашивалась в присутствии защитника, перед допросом ей разъяснялись ее процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Она лично и наряду со своим защитником знакомилась с содержанием своих показаний, по результатам ознакомления с которыми замечаний от подсудимой и защитника не поступало. Таким образом, позицию подсудимой, которая не подтвердила свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от **.**.** суд расценивает как избранный подсудимой способ избежать ответственности за содеянное.

С заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими письменными материалами дела подсудимая и ее защитник были лично и своевременно ознакомлены в ходе предварительного следствия, замечаний по итогам ознакомления с ними и с материалами уголовного дела в целом, в порядке ст. 217 УПК РФ, либо ходатайств о необходимости дополнения предварительного следствия, проведении дополнительных либо повторных экспертиз, признании их недопустимыми доказательствами, от подсудимой или защитника не поступило. В свою очередь, оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз по делу, суд учитывает, что они проведены в соответствующих экспертных учреждениях, лицами, обладающими значительным опытом экспертной работы.

Согласно выводам комиссии экспертов, ФИО1 в момент совершения инкримируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изучение личности Б. Н.А. показало, что потерпевшая не судима, на специализированных учетах нигде не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на специализированных учетах нигде не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание своей вины в судебном заседании и полное признание своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в размере 53000 рублей, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение своих извинений потерпевшей, а также ее позитивное поведение, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, которые дают основание при назначении наказания в виде лишения свободы, применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г.Орск: 1<данные изъяты>- уничтожить; 6<данные изъяты> - возвратить Б. Н.А., 7<данные изъяты> как невостребованные - уничтожить.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст.302-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.04.2019г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств СО по г.Орск: <данные изъяты> - уничтожить; 6<данные изъяты> - возвратить Б. Н.А., 7<данные изъяты> как невостребованные- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ