Приговор № 1-338/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-338/2024

66RS0051-01-2024-001198-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 июля 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-338, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 116 (два преступления), ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского городского суда <адрес> осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 09 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначено по указанному приговору по ст. 111 ч.4 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы, на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. На основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на срок 10 месяцев 10 дней, на основании ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с чем, ФИО1 считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 16:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес> учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1. В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящей в кухне Потерпевший №1, после чего схватил ее двумя руками за волосы, с силой потянул за них книзу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала на пол, при этом также испытала физическую боль. Далее ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за волосы, против ее воли протащил ее по полу в коридор дома, где в дальнейшем родственники ФИО1 пресекли его действия. Потерпевший №1, напуганная агрессивными преступными действиями ФИО1 забежала в одну из комнат, где ФИО1 ее догнал, и действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, вновь схватил Потерпевший №1 двумя руками за волосы, с силой потянул за них в сторону, а затем нанес Потерпевший №1 кулаком одной из рук не менее 2-х ударов в область головы и не менее одного удара одной из ног без обуви, в область левого бедра, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол. Далее, в продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1, находясь около <адрес>, в <адрес>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки, в область головы, отчего Потерпевший №1, испытала физическую боль, при этом не удержалась на ногах и упала на снег. Затем Потерпевший №1 поднялась на ноги, после чего ФИО1 нанес ей не менее одного удара одной из ног обутой в обувь, в область левого бедра, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль. В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: поверхностная рана ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, которая могла образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 1-3 суток на момент осмотра, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 133-134), указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, месту работы положительно, аналогичным образом характеризовался последнему месту отбытия наказания, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щекотова суд, признаёт согласно части второй статьи 61 УК РФ, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу и приобретение той дорогого подарка, состояние здоровья его близкого родственника - матери, а также смерть его – отца, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, судом не получено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.