Приговор № 1-128/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001123-56

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 03 декабря 2019 года

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ерёменко Г.М. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таврического районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в обеденное время, употреблял спиртные напитки в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и осуществил поездку в личных целях от <адрес>, в сторону <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Управляя указанным автомобилем, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у пересечения <адрес> и <адрес>, в р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области. Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

По правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так, сам ФИО1 не отрицал, что он в установленном законом порядке, на основании приговора Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>, водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная о привлечении к уголовной ответственности и наличии судимости он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес>, где был отстранен сотрудниками полиции, и вновь установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в присутствии двух понятых, у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, после чего он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор №, показания прибора <данные изъяты> мг/л. (л.д. 11).

Результатом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор №(л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок автодороги, расположенный вблизи <адрес>, где был остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего изъято не было (л.д. 14-16).

Приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ЖРС, был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-50).

Оглашенными показаниями свидетеля ЖРС согласно которым, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

Оглашенными показаниями свидетеля СВН согласно которым, сотрудником ОГИБДД были составлены все необходимые документы, показания прибора были зафиксированы. С оставленными документами все присутствующие ознакомились, они были составлены верно, после чего в документах все поставили свои подписи. По состоянию ФИО1, а именно по его виду, речи, и запаху алкоголя, который исходил от него, было понятно что он находится в состоянии опьянения (л.д. 52-54).

Оглашенными показаниями свидетеля БКС согласно которым, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1, а также по его речи и исходящему от него запаху алкоголя, было понятно что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55-57).

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.

При этом достоверно установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке, на основании приговора Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная о привлечении к уголовной ответственности и наличии судимости, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес>, где был отстранен сотрудниками полиции, и вновь установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства следуют из показаний непосредственных участников и очевидцев преступления, и иных доказательств, изложенных выше.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ соответственно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, о чем свидетельствуют дача органам дознания признательных правдивых и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, прохождение лечения от алкоголизма, наличие на иждивении двух малолетних детей, участник боевых действий, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о проведении дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит, судим.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, судимого, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Так же суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: регулярно являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога.

Суд считает, что цели уголовного наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 за совершенное деяние наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Суд полагает, что подсудимый должен быть освобожден от оплаты судебных издержек, поэтому, с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и то, что согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока: регулярно являться в орган исполняющий наказание (УИИ), не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский ____________Приговор вступил в з/с 17.12.2019