Приговор № 1-128/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1-128/2019

№ 11801520053001840


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапиковой А.Н.,

потерпевшего Ч.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23.12.2010 Кировским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 21.04.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (13 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.10.2012 из ИК-3 г. Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от 09.10.2012 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 07.02.2013 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.12.2010, всего определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.08.2018 из ИК-3 г. Омска по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 11 мин. 15.12.2018 ФИО1, находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю с работающим двигателем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ч.Д.Н., сел на водительское сидение и, воспользовавшись тем, что Ч.Д.Н. оставил свой автомобиль без присмотра с ключом в замке зажигания, начал движение от <адрес> и стал совершать на нем поездки по улицам г. Омска.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. С обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших, против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного близких ему лиц и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ключи от него, возвращенные потерпевшему Ч.Д.Н. – оставить по принадлежности, детализацию №, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова