Приговор № 1-421/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-421/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 13 сентября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дульцева А.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-421, по обвинению:

ФИО1 уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, испытывая денежные затруднения, с корыстной целью, достоверно зная пин - код и что на счёте карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), открытого на имя ФИО2 имеются денежные средства, решила тайно похитить из сумки принадлежащей ФИО2, карту ПАО «Сбербанк России», чтобы в дальнейшем совершить хищение денежных средств через банкоматы <адрес> и использовать данные денежные средства в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из квартиры и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской картой № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, похитила из сумки последнего банковскую карту на его имя, не представляющую ценности, на которой находились денежные средства.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив возможность распоряжаться банковской картой на имя ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, передала банковскую карту ФИО3 и назвала пин - код, чтобы последний при помощи банковской карты снял денежные средства со счета открытого на имя ФИО2, при этом ФИО1 не сообщила ФИО3 о том, что передаваемую банковскую карту она похитила ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в <адрес>, а выдала себя за владельца карты, чем ввела ФИО3 в заблуждение. ФИО3, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в магазине «Райт», расположенный по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, воспользовался ранее похищенной ФИО1 банковской картой № ПАО «Сбербанк России», снял со счёта данной карты денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего передал денежные средства ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Дульцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в указанном порядке.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, состоит под консультативным наблюдением у психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и её отношение к совершенному преступлению, признание своей вины, мнение потерпевшего по делу не настаивающего на ее строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт, то что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления, принесла свои извинения потерпевшему по делу, ее состояние здоровья (л.д. 90), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 88), а также явки с повинной (л.д. 67).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1 суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, барсетку и денежные средства в сумме 15000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника; видеозапись, выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.