Приговор № 1-21/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 26 апреля 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-21/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, трудоустроенного в качестве самозанятого, военнообязанного, судимого:

1). 10.03.2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

2). 10.08.2023 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 10 дней, наказание в виде штрафа отбыто 24.04.2024 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами неотбыто в размере 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Салехардского городского суда ЯНАО от 10 марта 2022 года (вступившего в законную силу 21 марта 2022 года), достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 24 октября 2022 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 10 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по <адрес><адрес>, привёл двигатель автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние и умышленно начал управлять автомобилем, осуществляя на нём движение по автозимнику «с. Панаевск - с. Яр-Сале» в сторону с. Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

11 февраля 2024 года около 09 часов 27 минут ФИО1, находясь около <адрес><адрес>, управляя автомобилем «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, после чего продолжил движение в сторону <адрес>, около которого остановил автомобиль, вышел из него и направился в сторону <адрес>» по <адрес> с. Яр-Сале, где был задержан старшим инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ямальское». Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора и в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объёмом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а так же наличие малолетнего ребёнка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности (л.д. 92).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершённое умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 10.08.2023 года Ямальского районного суда. При этом вид рецидива не является опасным или особо опасным.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путём замены осуждённому лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ и установлением удержания из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч. 4 названной статьи, а также с назначением обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осуждённому к принудительным работам ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия принудительных работ, при этом действие дополнительного вида наказания распространяется на всё время отбывания принудительных работ (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 10.08.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять со дня отбытия принудительных работ, распространить действие дополнительного вида наказания на всё время отбывания принудительных работ со дня вступления приговора суда в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До вступления приговора в законную силу сохранить осуждённому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля ФИО9., - передать законному владельцу ФИО10;

- компакт-диск, приобщённый к материалам дела, - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 26.04.2024 года.

Судья Д.В. Петров