Приговор № 1-749/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-749/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-005092-84

УД №1-749/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Храпач А.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абзотовой Т.А.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 3 октября 2018 года мировым судье судебного участка №2 г. Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, постановлением этого же судьи от 12 декабря 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 6 марта 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2019 года в 11 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в <адрес> домовладения № по <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно пытался похитить ноутбук «ACER» TravelMate B1, стоимостью 11500 рублей, а также монитор «LG» FLATRON W2243S-PS, стоимостью 1050 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму 12550 рублей, являющийся для неё значительным, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены ФИО6

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах совершенного преступления, органу предварительного расследования стало известно непосредственно от ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из смысла данной нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, поскольку преступление им совершено из корыстных побуждений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже несшего предела, более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, несмотря на то, что ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «ACER» TravelMate B1, монитор «LG» FLATRON W2243S-PS – оставить в распоряжении ФИО7; бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом руки, конверт с темной дактилоскопической пленкой со следами обуви – хранить в материалах уголовного дела; пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО1

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

В соответствии в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ноутбук «ACER» TravelMate B1, монитор «LG» FLATRON W2243S-PS – оставить в распоряжении ФИО7; бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилоскопической пленки со следом руки, конверт с темной дактилоскопической пленкой со следами обуви – хранить в материалах уголовного дела; пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов