Апелляционное постановление № 22-2848/2025 от 6 августа 2025 г.

Судья: Феночкина И.А. дело №22-2848/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Демьяненко К.А.

с участием прокурора Филиповского В.А.

адвоката Садковской А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 9 июля 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишении свободы;

2) 14 августа 2019 года этим же судом по ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 30.07.2021;

3) 13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы:

4) 18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 13.05.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 09.06.2023;

5) 28 июня 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.09.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 8 месяцев 29 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2024 (с учетом постановления от 25.09.2024), ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору и по приговору от 28.06.2024 с 25.09.2024 по 11.10.2024, а также время отбытого наказания с 12.10.2024 по 15.05.2025, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом, а именно: 17 февраля 2024 года допустил нарушения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в период с 1 марта 2024 года по 8 марта 2024 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его суровости. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ст.6, 18 УК РФ, полагает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 14.08.2019 года входит в объективную сторону предусмотренного ст.314.1 УК РФ преступления, являлась основанием для установления осужденному 02.08.2023 года Центральным районным судом г.Барнаула административного надзора. Указывает на неправильное применение положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, которое не может составлять 18 месяцев лишения свободы, поскольку судом применен принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, считает неверными выводы суда в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и времени отбытого ФИО2 наказания, с учетом того, что постановление суда от 25.09.2024 вступило в законную силу 10.10.2024, а не 11.10.2024, как указано судом. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; по каждому составу преступления назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с приговором от 28.06.2024), окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору от 28.08.2024 - с 25.09.2024 по 10.10.2024, а также время отбытого наказания с 11.10.2024 по 15.05.2025 года, из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в строгом соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного сторонами не оспариваются, оснований для иных выводов не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены (по обоим эпизодам преступлений): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании ФИО2 объяснения об обстоятельствах совершения им преступлений и даче последовательных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родных.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отягчающие обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 №3-П и Определении от 25.01.2012 №165-О-О, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал и учел рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 14 августа 2019 года.

Согласно решению Центрального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2023 года, административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с освобождением его из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 18.07.2022 года и наличием непогашенной судимости за совершение в период нахождения по административным надзором преступления, за которое ФИО2 осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, при рецидиве, который образован непогашенными судимостями по приговорам от 09.07.2019 года и 14.08.2019 года.

Таким образом, судимости ФИО2 по приговорам от 09.07.2019, 14.08.2019, 18.07.2022 года послужили правовым основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду первой инстанции считать осужденного надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях составы указанных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, признание рецидива преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о двойном учете судом обстоятельства, относящегося к признакам состава преступления, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании и учете рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. При этом, определяя осужденному размер наказания, суд правильно применил требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции признано активное способствование расследованию преступления, учитывая исключение из приговора отягчающего обстоятельства, следует применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО2 наказание.

В связи со смягчением наказания по обоим эпизодам преступлений, наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору и отбытого наказания по предыдущему приговору, судом произведен верно, доводы апелляционного представления в этой части на существо принятого решения не влияют, потому отклоняются, как несостоятельные.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание суда о признании и учете отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 28.06.2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова