Приговор № 1-91/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025 (12401500052001824)

УИД 54RS0004-01-2025-000005-24)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 марта 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Полещук Я. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Рассохиной И. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дайбовой А. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивенцев двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2024 году в период времени до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для чего оно подыскало ФИО1, которому предложило осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за денежное вознаграждение, а ФИО1, движимый корыстью, преследующий цель незаконного обогащения и желающий незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с его предложением, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, после чего они распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом:

Неустановленное лицо, согласно своей роли незаконно приобретает в целях незаконного сбыта, оптовые партии наркотических средств; посредством программ в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» получает информацию о местонахождении тайников с приобретенными наркотическими средствами, расположенными на территории <адрес>; сообщает ФИО1 информацию о месте расположения тайников с наркотическим средством на территории <адрес>; дает указания ФИО1 об извлечении из тайников оптовых партий наркотических средств; получает от ФИО1, информацию о местах нахождения, организованных им тайников с наркотическими средствами с описаниями, фотографиями каждого тайника, в целях последующего незаконного сбыта; подыскивает покупателей наркотических средств, передает им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, получает от покупателей денежные средства за наркотические средства; перечисляет ФИО1 часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств;

ФИО1, согласно своей роли: посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а также указания о необходимости извлечения из тайника наркотических средств на территории <адрес> и организации тайников с наркотическими средствами на территории <адрес>, для последующего незаконного сбыта; следует к тайникам с наркотическими средствами, организованным неустановленным лицом, из которых извлекает наркотические средства и организует тайники с наркотическими средствами предназначенные для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>; при помощи своего мобильного телефона делает описание с фотографиями и GPS-координатами к организованным тайникам с наркотическими средствами; посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» загружает информацию с адресами тайников-«закладок» с наркотическими средствами с описаниями, фотографиями и GPS-координатами каждого тайника, предназначенными для последующего незаконного сбыта; хранит партии наркотических средств при себе для последующего незаконного сбыта; получает от неустановленного лица часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств.

В 2024 году в период времени до 15 часов 35минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,66 грамм, оборот которых запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) составляет крупный размер наркотического средства, поместило вещество, общей массой не менее 4,66 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, в тайник – «закладку», о чем в тот же период времени сообщило ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»), поручив ему забрать вышеуказанное наркотическое средство и поместить в несколько тайников-«закладок» на территории <адрес>.

В 2024 году в период времени до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к указанному ему неустановленным лицом тайнику – «закладке» с наркотическим средством, откуда в тот же период времени извлек незаконно приобретенное вещество, общей массой не менее 4,66 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в крупном размере, которое переместил к <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4, 66 грамм, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено ФИО1 и неустановленным лицом, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк 12 полимерных свертков с веществом, обмотанных синей изоляционной лентой, общей массой 4,66 грамм, содержащим наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство — героин (диацетилморфин).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний ФИО1 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что он периодически употребляет наркотические средства, которые приобретал через мессенджер «Телеграмм». Суточная доза ФИО1 составляет 4-5 свертков с наркотическим средством. В начале октября 2024 года с целью приобрести наркотические средства «Героин» с целью дальнейшего их личного употребления, он со своего мобильного телефона связался с оператором магазина по продаже наркотических средств «Фрутис» в мессенджере «Телеграмм», в ходе переписки оператор данного магазина предложил ему поработать на него в качестве закладчика наркотических средств, то есть заниматься сбытом наркотических средств путем сооружения тайников-закладок. Оператор магазина скинул фото координат с оптовой партией наркотических средств в <адрес>, в <адрес>, после чего Носков приехал по указанным координатам, забрал тайник-закладку, который уже был расфасован, после чего по указанию оператора магазина Носков сооружал розничные тайники-закладки и отправлял фото координат данных закладок оператору магазина. Оператор магазина «Фрутис» давал ФИО1 оптовые тайники-закладки по 100 шт., за один сооруженный тайник-закладку Носков получал денежные средства в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, оператор магазина «Фрутис» отправил ему фото координат оптового тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, Носков прибыл на данное место, забрал тайник-закладку, который уже был расфасована, по указанию, оператора Носков прибыл в <адрес>, где соорудил розничные тайники-закладки с наркотическим средством, всего сделал 5-7 тайников, а остальные тайники сделал пустыми, после чего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Носков был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты 12 полимерных свертков синего цвета, с наркотическим средством.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств, через тайники-закладки, в мобильном приложении «Телеграмм», интернет магазин имеет название «Fruttis». Также стало известно, что в данную преступную группу входит ФИО1, выполняющий роль курьера-закладчика наркотического средства героин. По оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время намеревался незаконно сбыть наркотическое средство путем сооружения тайников-закладок, в частном секторе, который расположен вдоль <адрес>. С целью проверки полученной информации оперативной группой УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией частного сектора, расположенного вдоль <адрес>. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут был замечен мужчина, похожий на ФИО1, который быстрым шагом двигался по дороге вдоль <адрес>, дойдя до <адрес>, при этом вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, совершил несколько подозрительных остановок, при этом держал в руке телефон и совершал манипуляции с телефоном. В этот момент было принято решение о задержании ФИО1 В ходе задержания ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться, в связи с чем, к ФИО1 были применены спецсредства наручники. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут в служебном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов двенадцать полимерных свертков, с веществом, обмотанных синей изоляционной лентой. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство приобрел с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, в приложении «Галерея» были обнаружены фотографии с местами тайников-закладок, однако по вышеуказанным координатам мест сбыта наркотических средств сотрудниками полиции обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у ФИО1 предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что имеются, а именно закладки с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено: в правом кармане спортивных штанов 12 полимерных свертков с веществом, перемотанные изоляционной лентой синего цвета, банковская карта OZON банк, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, связка ключей от квартиры, мобильный телефон «Редми».

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк 12 (двенадцать) полимерных свертков с веществом, обмотанных синей изоляционной лентой, в правом кармане куртки мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д.11);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 в 12 полимерных свертках вещество, общей массой 4,66 грамм, содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство — героин (диацетилморфин) ( л.д.17-18);

- заключением эксперта УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у ФИО1 в 12 полимерных свертках вещество массой 4,30 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство — героин (диацетилморфин) (л.д.51-55);

- актом медицинского освидетельствования № п 860/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства содержащего морфин, кодеин, декстрометорфан, димедрол, метадон (фенадон, долофин) его метаболиты (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Т9», при открытии приложения «Галерея» обнаружены три фотографии местностей с координатами 55.05988, 82.94459; 55.05853, 82.9448; 55.05833, 82.94411 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее при открытии приложения «Telegram» имеется общий чат с пользователем «Fruttis», в данном чате имеется переписка, аудиозвонки в ходе которых Носковым с неустановленным лицом обсуждались вопросы незаконного сбыта наркотических средств (л.д.101-102, 111-112).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, результаты которого переданы органу предварительного расследования, соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных органу предварительного расследования и суду результатов ОРД, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, в совершении им преступления, изложенной в описательной части приговора, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый Носков совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом из показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела установлено, что Носков предпринял конкретные действия, направленные на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые он хранил при себе с целью последующего помещения в тайники-«закладки», в крупном размере в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции.

Также из материалов уголовного дела следует, что до начала выполнения объективной стороны преступления Носков договорился с неустановленным лицом о его совершении, они распределили роли в преступлении, в ходе выполнения объективной стороны преступления Носков использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для информирования неустановленного лица о своей деятельности, получения информации о месте нахождения крупных партий наркотических средств, передачи неустановленному лицу информации о произведенных Носковым «закладках» наркотических средств, объем изъятых у ФИО1 наркотических средств, составляет их крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1).

Таким образом, суд находит нашедшими свое подтверждение в судебном разбирательстве допустимыми и относимыми доказательствами квалифицирующие признаки совершенного Носковым преступления в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О покушении ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере свидетельствуют обстоятельства того, что при нем были обнаружены наркотические средства, расфасованные в полимерные пакеты, общий размер изъятых у ФИО1 наркотических средств в несколько раз превышает их разовую дозу, в изъятом у ФИО1 телефоне находилось множество фотографий сооруженных тайников с наркотическими средствами, переписка ФИО1 с неустановленным лицом по вопросам незаконного сбыта наркотических средств.

Совершенное Носковым деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано Носковым до возбуждения в отношении него уголовного дела, в данном объяснении Носков дал полные признательные показания, указал на источник приобретения им наркотических средств), активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования Носков последовательно и подробно указывал на совершенные им действия, распределение ролей между ним и неустановленным лицом, способы связи неустановленным лицом, принадлежность изъятых при ФИО1 наркотических средств, места расположения сооруженных Носковым тайников-закладок, указал органам предварительного расследования на пароль от телефона, в котором содержалась переписка с неустановленным лицом), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие у ФИО1 благодарностей за участие в общественной жизни и достижения в труде, нахождение на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, нахождение на иждивении ФИО1 престарелой матери, а также состояние здоровья матери ФИО1, имеющей заболевания; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Носковым преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало у него умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Так как Носков совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие в деяниях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Носковым преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Однако, с учетом применения к подлежащему назначению ФИО1 наказанию положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому ФИО1, с учетом также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должен быть менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом также иных имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, с учетом его имущественного положения, в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Носковым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1 и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Носков осуждается впервые к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Носков был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции, поэтому днем его задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, наркотическое средство, сим-карту сотового оператора Т2, следует оставить хранить там же до их разрешения, упаковки, уничтожить, а мобильный телефон «Redmi Т9» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку данный телефон является орудием преступления, так как с его помощью ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого, в силу его имущественного положения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>: вещество, общей массой 4 г., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), сим-карту сотового оператора Т2, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела, упаковки уничтожить, мобильный телефон «Redmi Т9» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Шалагин