Приговор № 1-203/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-203/2019 (№ 11901940004043015) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2019 года город Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Муханова М.С., при секретаре Кутявиной Е.В., с участием: государственного обвинителя Федотова М.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому: ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 отбыл. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен полностью. Согласно п. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО1 выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающим правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащим его сыну ФИО5, двигаясь на указанном автомобиле в указанное время от <адрес> г. Глазова УР по проезжей части <адрес> г.Глазова УР, выехал на северную кольцевую развязку, через путепровод выехал на <адрес> г.Глазова УР, доехал до д. <адрес> УР, где напротив <адрес> д. <адрес> УР был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 56 мин. инспектором ДПС ФИО6 ФИО1 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. У участников процесса, в том числе у государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. В частности, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного; <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Инвалидом первой группы подсудимый не является. В связи с тем, что подсудимому ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие обстоятельства. Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений. По убеждению суда, назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, - отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью правонарушения – хранить при уголовном деле. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам. Председательствующий М.С. Муханов Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Муханов Михаил Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-203/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-203/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |