Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-766/2019 М-766/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1849/2019

Дело 2-1849/2019

54RS0007-01-2019-001163-78

Поступило 27.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

при участии представителей ответчиков ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>. №, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>. № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., указывая в обоснование заявленных требования, что в период нахождения в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской (далее – ЛИУ-10) области получил ряд серьезных заболеваний, а именно: атрофия ног, заболевание центральной нервной системы, гепатит «С», причиной приобретения которых считает отсутствие должного содержания и лечения, а также ненадлежащий уход в местах лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами ему причинен моральный и физический вред здоровью, для восстановления нарушенного права он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных пояснений, в котором указала, что условия содержания истца в местах лишения свободы являлись надлежащими, уход за больными в полной мере соответствует требованиям, лекарственных и иных средств медицинского характера в достаточном количестве, вины государственных органов и должностных лиц в причинении вреда здоровью истца нет, причинно-следственная связь в данном случае отсутствует, доказательства в подтверждение доводов иска ФИО3 не представлены. Описала анамнез истца, сославшись на данные амбулаторной карты ФИО3, в которой имеется запись, что у последнего выявлена <данные изъяты> в <данные изъяты> году, т.е. до поступления в места лишения свободы. С того момента истец в Новосибирской областном центре по профилактике и борьбе со СПИД не наблюдался, инфекциониста не посещал, лечение не получал (л.д.18-44). Также представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России пояснила, что причиной заболеваний также может служить тот факт, что истец до поступления в учреждения уголовно-исполнительной системы не относился бережно к своему здоровью, употреблял наркотические средства.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что вина сотрудников ФСИН России отсутствует, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет только режим и надзор за осужденными. Кроме того, моральный вред в размере 4 000 000 руб. истцом не доказан (л.д. 55-58).

Выслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, /дата/ г.р. находился в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела медицинской справки на осужденного ФИО3 от <данные изъяты>. следует, что ФИО3, /дата/ года рождения поступил в ЛИУ-10 с анамнезом: дорсопатия поясничного отдела позвоночника, защемление грыжи, <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Из содержания указанной медицинской справки, а также из амбулаторной карты ФИО3 следует, что у последнего <данные изъяты> выявлена в <данные изъяты> году. С момента выявления ВИЧ-инфекции до поступления в учреждение УИС Новосибирской области (2016 год) в Новосибирском областном центре по профилактике и борьбе со СПИД не наблюдался, инфекциониста не посещал, АРВТ не получал. Назначена АРВТ в ЛИУ-10 в ноябре 2017 года, принимал не регулярно, коррекция в январе 2018 года, в настоящее время схема АРВТ: Тенофовир 300 мг/сутки, ФИО4 300 мг/сутки, Атазанавир 300 мг/сутки, Ритонавир 100 мг/сутки. Отмечается зирусо-иммунологическая эффективность АРВТ. ФИО3 считает себя больным с /дата/ (травму отрицает), когда появились боли в позвоночнике, было выполнено МСКТ поясничного отдела позвоночника и консультация невролога в ЦРБ <адрес>, рекомендовано дообследование - МСКТ грудного отдела позвоночника. Направлен для стационарного обследования п лечения в терапевтическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Ухудшение состояния отмечает с декабря 2017 года. Трижды представлен на специальную медицинскую комиссию. Заключение специальной медицинской комиссии: заболевание входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Трижды судом отказано в досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. За время госпитализации неоднократно консультирован врачом- инфекционистом, неврологом, урологом, выполнено ЭНМГ (электронейромиография) нижних конечностей, УЗИ органов брюшной полости и почек, МРТ грудного отдела позвоночника до и после контрастирования, а также другие лабораторные исследования:

Иммунограмма от /дата/: CD4-379 клеток/мкл.

Иммунограмма от /дата/: CD4-473 клетки/мкл.

Иммунограмма от /дата/: CD4-439 клеток/мкл.

Анализ крови на гепатит «С» от /дата/: анти HCV +.

ЭКГ от /дата/. Заключение: Ритм синусовый, ЧСС 63 в минуту. ЭОС не отклонена. ЭКГ без патологии.

ЭКГ от /дата/: без отрицательной динамики.

R-грамма ОГК от /дата/: Сердце и легкие без видимой патологии.

ЭМДС от /дата/ №: отрицательно.

Вирусная нагрузка от /дата/-861 копия/мл.

Вирусная нагрузка от /дата/-589 копий/мл.

УЗИ органов брюшной полости и почек от /дата/, заключение: эхопризнаки задержки мочи.

Консультация уролога от /дата/, заключение: НФТО по центральному типу, хроническая задержка парадоксальной ишурией.

ЭНМГ нижних конечностей от /дата/, заключение: Признаки умеренной миелопатии большеберцовых и малоберцовых нервов. Амплитуда М-ответов в пределах нормы. В покое потенциалов фасцикуляции не регистрируется.

Консультация врача-окулиста от /дата/. Заключение: Здоров.

Консультация врача-инфекциониста от /дата/: Заключение: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4 В, фаза прогрессирования на фоне АРВТ. Поражение ЦНС (ВИЧ-ассоциированная миелопатия шейного и грудного отделов позвоночника с тетрапарезом и нарушением ФТО). Латентная CMV-инфекция (IgG+ от /дата/). Латентная фаза хронической стадии приобретенного токсоплазмоза (IgG+ от /дата/). Хронический гепатит «С» анти HCV + от /дата/) минимальной степени биохимической активности.

Консультация врача-невролога от /дата/, заключение: ВИЧ-ассоциированная миелопатия шейного и грудного отделов позвоночника с тетрапарезом (3,5 б-в руках, плегия в ногах), нарушением ФТО (задержка стула, недержание мочи). МСКТ поясничного отдела позвоночника от /дата/. Заключение: КТ-признаки дегенеративно-дистрофических изменений в виде остеохондроза поясничного отдела позвоночника. 2 период левосторонней фораминальной протрузии межпозвонкового диска L5/S1 с компрессией левых нервных корешков, спондилоартроза 1 ст., ретролистеза L5 1 ст., грыжи Шморля Thl 1. МРТ грудного отдела позвоночника до и после контрастирования от /дата/. Заключение: МР-признаки немногочисленных интрамедуллярных очагов и фокусов измененного сигнала, скелетотопически на уровне Thl-Th2, I'h3-Th4 Th4-Th5 сегментов, Th6, Th8, Th9, ThlO позвонков, без убедительных признаков патологического контрастирования. Более специфичны для миелита, лфференцировать с воспалительным димиелинизирующим процессом. МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, начальных проявлений спондилоартроза на уровне Thl-Ll сегментов. 21.01.2019г. представлен на медико-социальную экспертизу. Установлена группа инвалидности сроком на 2 года. Подана заявка на средства реабилитации по ИПР. В настоящее время состояние больного тяжелое за счет неврологического дефицита, стабильное без отрицательной динамики.

Из показаний свидетеля К., допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она работает в должности старшей медицинской сестры в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. К. пояснила, что в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России для тяжело больных имеется душевая комната, оборудованная душевой кабиной с пластиковым стулом. Помощь в уходе осуществляют санитары и больные из числа заключенных. Свидетель К. также пояснила, что она осуществляет контроль за санитарным состоянием отделения, раз в неделю проводятся обходы отделения, во время которых проверяется состояние осужденных, в том числе и лежачих, санитарное состояние отделения. ФИО3 с жалобами на условия содержания не обращался. ФИО3 выдаются памперсы, меняют их санитары (л.д. 134).

Свидетель И., работающая в должности заместителя начальника филиала ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, также допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что диагноз ВИЧ-инфекция у ФИО3 впервые установлен в 2014 году. Сопутствующие заболевания, в том числе поражение ЦНС, нарушение функции тазовых органов, гепатит «С» вытекают из основного заболевания, в следствии развития ВИЧ-инфекции. При поступлении истца в ЛИУ-10 вся диагностика была проведена. Основное заболевание у истца неизлечимо и прогрессирует. ВИЧ-инфекция была выявлена у ФИО3 еще до поступления последнего в исправительное учреждение. Относительно доводов истца о том, что он похудел на 18 кг, свидетель также пояснила, что это является следствием его заболевания и приема ретровирусных препаратов, поскольку в составе этих лекарств содержатся жиросжигающие компоненты. Уход за тяжелобольными осуществляется обеспечением эпидемиологического режима, ежедневным осмотром врачей. ФИО3 ежедневно осматривают доктора, санитарный уход осуществляется по потребности. В наличии имеются памперсы, пеленки и влажные салфетки. Для больных ВИЧ-инфекцией имеется усиленное питание. В отделении, где лечится ФИО3, имеется шесть медицинских сестер, они смотрят за состоянием пациентов. Количество памперсов не ограничено. О том, что уход осуществляется ежедневно, со слов свидетеля И., ей известно достоверно, поскольку она ежедневно осуществляет обход (л.д. 136).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. работающая в должности начальника отдела ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, пояснила, что она является практикующим врачом, ФИО3 знает. Кроме того, свидетель сообщила, что истец принимает ретровирусные препараты, при этом его заболевание прогрессирует, у ФИО3 имеется заболевание центрально нервной системы. Также свидетель пояснила, что нарушения тазовых органов не связано с ненадлежащим оказанием истцу медицинской помощи. ФИО3 был оказан полный комплекс медицинских услуг, а его патологии вызваны заболеванием, выявленным у него до попадания в учреждения уголовно-исполнительной системы (лд. 138).

Таким образом, из показаний свидетелей К.., И. и свидетеля С., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается, что в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России осуществляется ненадлежащий уход за тяжелобольными пациентами, в частности за ФИО3

Из представленной в материалы дела копии журнала выдачи зарегистрированных обращений ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области №/№ следует, что истец ФИО3 не обрался к руководству ЛИУ-10, в том числе и с жалобами о состоянии здоровья или на ненадлежащие условия содержания и/или оказания медицинской помощи (л.д. 121-128).

Согласно показаний свидетеля В.., допрошенного в ходе судебного разбирательства, последний пояснил, что он находился в одной палате с истцом терапевтического отделения ЛИУ-10. Со слов указанного свидетеля ФИО3 не оказывалось должного ухода, в душевой комнате плохие условия, не хватает подгузников, капельниц. При этом, свидетель также пояснил, что сам состоит на учете у психиатра.

При этом суд вынужден критически отнестись к показаниям свидетеля В. поскольку в материалах дела содержится медицинская справка на имя В., /дата/ года рождения, согласно которой последнему постановлен диагноз: смешанное расстройство личности (органическое и параноическое) на фоне смешанных заболеваний (токсического и травматического генеза) с выраженными нарушениями поведения (психопатоподобный синдром, сутяжно-кверулятные тенденции), выраженными аффективными нарушениями (депрессивный синдром с суицидными тенденциями, незавершенная суицидная попытка путем отравления от декабря 2018 года), умеренным интелектуально-мнестическим (когнитивным) снижением. Субкомпенсация на фоне психофармакотерапии. До ареста В. наблюдался у врача-психиатра и врача нарколога в общей лечебной сети по поводу хронического алкоголизма и расстройства личности с нарушениями поведения и эмоций сложного генеза. Имеющаяся симптоматика с трудом и частично поддается медикаментозной терапии, сохраняется выраженная личностно-волевая и интелектуально-мнестическая деформация со склонностью к бредоподобному, паралогическому восприятию окружающего на фоне интеллектуально-мнестического снижения и значительного снижения критики к своему состоянию и поведению, подвержен постороннему влиянию, легко индуцируется (л.д. 120).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетель В. в силу наличия у него психического заболевания не способен объективно оценивать происходящее, а, следовательно, суд не может основывать свои выводы на показаниях данного свидетеля.

При таких обстоятельствах факт нарушения государственными органами и их должностными лицами системы ФСИН России прав истца и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и указанными истцом последствиями в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума №1 от 26 января 2010 года «О применении удами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом рассматриваемый случай компенсации морального вреда к данному перечню не отнесен. Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исправительной системы и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств тому, что вред здоровью причинены ему именно действиями (бездействием) ответчиков, то есть судом не была установлена причинно-следственная связь между обнаружением у истца заболеваний, и действиями (бездействиями) сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из представленных ответчиками медицинских документов, справок и заключений следует, что условия содержания осужденного в местах лишения свободы соответствовали должным, ФИО3 оказывалась необходимая медицинская помощь, в том числе осмотры, анализы и пр. с соблюдением установленной периодичности.

Справки и заключения ответчиков, признанные в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, со стороны истца в порядке статьи 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Право на возмещение материального и морального вреда в порядке статей 1064, 151 ГК РФ имеют лишь лица, которые подтвердили факт причинения им вреда ответчиком, которым не представлено в суд доказательств отсутствия своей вины.

Противоправных же действий сотрудников ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и негативными последствиями, на которые ссылается истец в исковом заявлении, судом не установлено.

С учетом изложенного, разрешая требования ФИО3 о компенсации ему морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № 2-1849/2019 Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Судья

Секретарь