Решение № 2-3609/2018 2-3609/2018~М-3212/2018 М-3212/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3609/2018Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-3609/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2018 года г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова, 28-Б Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., при секретаре Рыженковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «4 ЛИНИЯ» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «4 ЛИНИЯ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 27 сентября 2017 года работала в ООО «4ЛИНИЯ» в должности <данные изъяты> Со стороны ООО «4 ЛИНИЯ» были допущены нарушения трудовых прав, выразившиеся в не выплате ей заработной платы, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности выплаченной заработной плате. В соответствии с судебным приказом от 22.02.2018 г. с ООО «4 ЛИНИЯ» была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной в размере 15987 руб. 01 коп. В период с мая по август 2018 г. лишь были произведены денежные перечисления ФИО1 (л.д.2). Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ООО «4 ЛИНИЯ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица (л.д. 21), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился о чем свидетельствует почтовый возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 19-20), об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ). В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено по делу, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «4 ЛИНИЯ» является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения общества: <адрес>, основной вид деятельности - деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д. 21-23). На основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на основную работу в ООО «4 ЛИНИЯ», в структурное подразделение службы эксплуатации на должность <данные изъяты> на период действия договоров об организации перевозок автомобильным транспортном между ООО «4 ЛИНИЯ», администрацией <адрес> и министерством транспорта <адрес> (л.д.6). В соответствии с п. 1.5, 1.8 срочного трудового договора работник обязуется приступить к исполнению своих обязанностей с 28 сентября 2017 года, местом работы работника является место нахождение структурного подразделения: <адрес>. Разделом 4 срочного трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оплата труда в соответствии с тарифной ставкой 42,60 руб./час., процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 30%, районный коэффициент – 30% (л.д. 5). 30 мая 2018 года истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию( л.д. 12). Согласно справке от 01.02.2018 г., выданной ответчиком, задолженность по заработной плате ФИО1 составляла 15987 руб. 01 коп. (л.д. 13). Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «4 ЛИНИЯ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2017 года в размере 15987 руб. 01 коп. (л.д. 30-31). Указанная сумма заработной платы была получена истцом лишь в период с 18 мая 2018 года по 01 августа 2108 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца( л.д. 14). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд считает установленным, что ООО «4 ЛИНИЯ» были допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в не выплате ей заработной платы, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последняя имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «4 ЛИНИЯ» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 ЛИНИЯ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4 ЛИНИЯ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Т.Ю. Корявина Мотивированное решение вынесено 19 сентября 2018 г. Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО "4 линия" (подробнее)Судьи дела:Корявина Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|