Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-551/2024

Дело № 2-551/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Евстюшкиной А.В., помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Калинина В.К., предоставившего удостоверение № 99 и ордер № 141313,

представителя ответчика – директора МУКТ «Васюковский ЦДК», а также третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01.02.2018 года был принят на работу рабочим по обслуживанию здания в Васюковский Центральный Дом культуры по 1 разряду ЕТС на 0,4% от тарифной ставки. С 01.08.2018 года дополнительно был назначен ответственным за безопасную эксплуатацию газовых приборов во время отопительного периода. С 03 по 01 июня 2024 года находился в очередном отпуске. 28.06.2024 года обнаружил в своем почтовом ящике два приказа: один от 25.06.2024 года, в котором указано, что в связи с производственной необходимостью вызвать его из отпуска на один рабочий день для уборки травы вокруг дома культуры перед празднованием дня села, продлить ему отпуск на один день. Второй приказ от 26.06.2024 года, в котором указано, что в связи с невыполнением своих должностных обязанностей и не выход на работу в связи с производственной необходимостью по уборке территории от травы вокруг здания клуба перед празднованием дня села, ему объявлен выговор и он уволен с должности рабочего по обслуживанию здания по ст.33 ТК РФ за прогул 26.06.2024 года, а также снять с него ответственность за безопасную эксплуатацию газовых приборов. Решил выйти на работу 02.07.2024 года и во всем разобраться. 02.07.2024 года вышел из отпуска на работу, директор ФИО2 дала ему приказ и сказала, что нужно с этим приказом ознакомиться. Ознакомился с приказом, в нем было указано, что за невыход на работу в связи с производственной необходимостью его увольняют с 02.07.2024 года по ст. 81, пункт не помнит. В приказе написал, что с ним не согласен. Потребовал у директора копию приказа об увольнении, та ответила, что ничего не даст, все через прокурора. Считает, что уволен незаконно, так как никаких прогулов не допускал. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ директор ФИО2 не затребовала от него письменное объяснение. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. В течение длительного времени он честно работал в Васюковском доме культуры. Считает, что директор решила от него избавиться. Моральный вред оценивает в 25000 руб. Ссылаясь на статьи 81, 193, 237 ТК РФ, истец с учетом последующего уточнения иска просил признать приказ от 02.07.2024 года № 17-П о его увольнении признать незаконным, возложить на МУКТ Васюковский Центральный дом культуры внести в его трудовую книжку запись о его увольнении и последующую запись об аннулировании записи об увольнении, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Определением судьи от 22.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области и Комитет по делам культуры, молодежи и туризма Администрации Бежецкого муниципального округа, для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением судьи от 13.08.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена директор МУКТ «Васюковский Центральный дом культуры» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что работал в должности работника по зданию дома культуры с 2018 года. Ранее директором была ФИО3, которая всегда обозначала фронт работы. Также ждал указаний от ФИО2 Когда она ему в конце мая сказала отрегулировать дверь, он это сделал, больше ничего не говорила. Поэтому приходил на работу, сидел и ждал указаний. С 03 июня по 01 июля 2024 года был в отпуске. 28.06.2024 года обнаружил в своем почтовом ящике приказ № 16-П от 25.06.2024 года о его вызове из отпуска на один рабочий день для уборки травы вокруг здания Васюковского дома культуры, а также приказ от 26.06.2024 года № 17-П о его увольнении с должности рабочего по зданию Васюковского дома культуры в связи с невыполнение своих должностных обязанностей и не выход на работу в связи с производственной необходимостью по уборке травы вокруг здания клуба перед празднованием дня села. Его согласия на выход из отпуска никто не спрашивал. Решил, что разберется с этими приказами после отпуска. Его трудовая книжка хранится у него.

Представитель истца – адвокат Калинин В.К. поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования полностью. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения работодателем взыскания, он должен затребовать письменное объяснение от работника. В соответствии со ст.195 ТК РФ вызов работника из отпуска опускается только с его согласия. Данные нормы закона носят обязательный характер, работодателем соблюдены не были. Дополнительно пояснил, что в должностной инструкции рабочего по зданию не указана обязанность обкашивать траву вокруг здания клуба.

Представитель ответчика и третье лицо – директор МУКТ «Васюковский ЦДК» ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что перед своим отпуском ФИО1 не обкосил траву вокруг здания клуба, эта обязанность предусмотрена трудовым договором. Перед днем села 25.06.2024 года решила вызвать ФИО1 из отпуска на один день, чтобы тот обкосил траву. Так как телефон ФИО1 ей не известен, пришла с приказом о вызове ФИО1 из отпуска к нему домой, но тот дверь ей не открыл, и она положила приказ в почтовый ящик. Так как ФИО1 на работу не вышел, приняла решение об увольнении ФИО1, о чем составила приказ от 26.06.2024 года, который также отнесла в почтовый ящик ФИО1 Потом, почитав в интернете закон, поняла, что уволила ФИО1 неправильно, отменила свой приказ об увольнении, и вынесла новый приказ об увольнении ФИО1 02.07.2024 года в первый день после выхода его из отпуска. ФИО1 игнорирует ее как руководителя, не выполняет ее указания, в рабочее время находится не в клубе, а в сельсовете. ФИО1 должен сам видеть объем необходимой ему работы, вместо этого ждет от него указаний. У нее не было согласия ФИО1 на вызов его на работу из отпуска. Она также не затребовала от ФИО1 объяснение по нарушению, но этого она и не смогла бы сделать, так как ФИО1 у нее лично никакие бумаги не получал. Признала, что допустила нарушения при увольнении ФИО1 Дополнительно пояснила, что прогулы ФИО4 в табеле учета рабочего времени не ставила, так как надеялась своими приказами повлиять на ФИО1, чтобы тот начал добросовестно выполнять свою работу. Записи в трудовую книжку ФИО1 не внесла, так как трудовая книжка хранится у ФИО1

Третьи лица Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области и Комитет по делам культуры, молодежи и туризма Администрации Бежецкого муниципального округа о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственная инспекция Труда в Тверской области о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заключение по делу, согласно которому согласно абзацев 1, 6, 7 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскан замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяже с совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (част) статьи 192 ТК РФ). В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарно взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснен работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателе предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней представит письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказ предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней. Часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно г дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю при наложении взыскания необходимо учитывать тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место, а также была ли соблюдена предусмотренная статьей 192, 193 ТК РФ процедура применения дисциплинарного взыскания. Исходя из положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: - за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); -за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; -за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); -за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); -за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования: работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Согласно ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Так, в силу ст. 252 ТК РФ при введении специальных мер в сфере экономики Правительство РФ вправе устанавливать особенности правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах, в том числе порядок и условия привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. МУК «Васюковский центральный дом культуры» Бежецкого муниципального округа Тверской области не относится к числу организаций, для которых установлен особый режим правового регулирования трудовых правоотношений. Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что, если работодателем будет нарушена процедура, предусмотренная ст. 192, 193 ТК РФ, и не установлена вина работника, привлечение его к дисциплинарной ответственности будет неправомерным. Исходя из положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В силу ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании вышеизложенного Государственная инспекция труда Тверской области полагает, что исковые требования ФИО1 к МУ «Васюковский центральный дом культуры» Бежецкого муниципального округа Тверской области подлежат удовлетворению, в случае установления в судебном порядке факта нарушения МУК «Васюковский центральный дом культуры» Бежецкого муниципального округа Тверской области порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и отсутствии оснований и согласия работника на отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя – адвоката Калинина В.К., представителя ответчика и одновременно третьего лица ФИО2, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, так как имеет место нарушение процедуры увольнения работника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч.1 сти.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ст. 34 ч.1, ст.35 ч.2), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п.4 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9, и 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 194 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 252 ТК РФ, особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

При введении специальных мер в сфере экономики Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах, в том числе порядок и условия привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.07.2024 года № 17-П истец ФИО5 был ознакомлена 02.02.2024 года. В суд с требованиями о восстановлении на работе он обратилась 15.07.2024 года.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно уставу Васюковского центрального дома культуры, учреждение возглавляет директор (п.3.3), который действует без доверенности от имени учреждения, в том числе: - представляет его интересы, заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени учреждения в соответствии с действующим законодательством, пописывает заключаемы учреждением государственные контракты, иные договоры; - издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п.3.3.4). Руководитель учреждения обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам учреждения (п.п. «ж» п. 3.3.6).

Согласно изменениям в устав от 22.01.2024 года учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Бежецкий муниципальный округ Тверской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области в лице Комитета по делам культуры, молодежи и туризма Бежецкого муниципального округа Тверской области в рамках предоставленной компетенции. Руководитель учреждения назначается учредителем.

Приказом Комитета по делам культуры, молодежи и туризма администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от 11.03.2024 года № 16/2-К ФИО2 принята на работу директором МУ «Васюковский Центральны дом культуры».

Согласно трудовому договору № 6/24, заключенному 11.03.2024 года, ФИО2 принята на должность руководителя МУ «Васюковский ЦДК». Согласно данному трудовому договору ФИО2 имеет право: на поощрение работников учреждения (п.п. «з» п. 2.3), на привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.п. «и» п. 2.3), обязана: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, положений устава (п.п. «а» п. 2.4), требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего распорядка (п.п. «и» п. 2.4), обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п.п. «к» п. 2.4).

Согласно должностной инструкции директора МУ «Васюковский ЦДК» директор руководит персоналом учреждения (п. 2.7), в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделение его на базовую и стимулирующую части (п. 2.8), утверждает структуру и штатное расписание учреждения (п.2.10). Директор МУ «Васюковский ЦДК» вправе требовать от персонала учреждения выполнения должностных обязанностей и трудовой дисциплины (п.5.1), устанавливать работнику поощрительные и стимулирующие выплаты (п. 5.4).

ФИО1 на основании приказа МУ Васюковский Центральный дом культуры Бежецкого района Тверской области от 23.01.2018 года № 3, с 01.02.2018 года принят на работу рабочим по обслуживанию здания МУ Васюковский центральный дом культуры по 1 разряду ЕТС на 0,4 от тарифной ставки согласно штатному расписанию.

Согласно п. 1.1 типового договора (эффективный контракт) МУКТ Васюковский Центральный Дом культуры с рабочим по обслуживанию зданий от 01.02.2018 года (далее – трудовой договор), работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности рабочего по обслуживанию зданий в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции рабочего по обслуживанию зданий, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно п. 1.2 трудового договора труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Согласно п. 4.3 трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно п. 5.4.4 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель вправе:

- поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п. 6.1.2 трудового договора),

- требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка (п. 6.13 трудового договора),

- привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 6.1.4 трудового договора).

Работодатель обязан:

- предоставлять работнику работу, обусловленную договором (п. 6.2.2 трудового договора),

- обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (п. 6.2.4 трудового договора),

- обеспечивать работнику равную платы за труд равной сложности (п. 6.2.5 трудового договора),

- выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также осуществлять иные выплаты, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при наличии), Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.2.6 трудового договора).

Приказом МУ Васюковский Центральный дом культуры Бежецкого района Тверской области от 01.02.2018 года № 5, ФИО1 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию газовых приборов.

Приказом директора МУКТ «Васюковский ЦДК» от 08.05.2024 года № 15-П рабочему по обслуживанию здания МУКТ «Васюковский ЦДК» предоставлен очередной отпуск с 03.06.2024 года продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом директора МУКТ «Васюковский ЦДК» от 25.06.2024 года № 16-П в связи с производственной необходимостью ФИО1 был вызван из отпуска на один день для уборки травы вокруг Центрального Дома Культуры перед празднованием Дня села.

Директором Васюковского ЦДК в приказе сделана рукописная надпись об отказе в подписании приказа.

При этом, из пояснений директора Васюковского ЦДК в судебном заседании следует, что она не смогла лично вручить ФИО1 этот приказ, а также не смогла сообщить о данном приказе ФИО1 по телефону, так как не знала его номер, поэтому положила приказ в почтовый ящик ФИО1

Согласно пояснениям ФИО1, он данный приказ обнаружил в своем почтовом ящике только 28.06.2024 года. Решил, что разберется с этим приказом после отпуска.

В силу ст. 252 ТК РФ МУК «Васюковский центральный дом культуры» Бежецкого муниципального округа Тверской области не относится к числу организаций, для которых установлен особый режим правового регулирования трудовых правоотношений, в связи с чем ФИО1 мог быть вызван из отпуска только с его согласия.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия согласия ФИО1 на его отзыв из отпуска 25.06.2024 года в связи с производственной необходимостью, в данном случае отсутствуют основания для применения к нему мер дисциплинарного воздействия за не выход на работу 25.06.2024 года.

Приказом директора МУКТ «Васюковский ЦДК» от 26.06.2024 года № 17-П в связи с невыполнением своих обязанностей и невыходом на работу в связи с производственной необходимостью по уборке территории от травы вокруг здания клуба перед празднованием «Дня села» рабочему по обслуживанию здания ФИО1 объявлен выговор, и он уволен по ст.33 ТК РФ за прогул с 26.06.2024 года. С ФИО1 снята ответственность за безопасную эксплуатацию газовых приборов.

Приказом директора МУКТ «Васюковский ЦДК» от 26.06.2024 года № 17/1 приказ от 26.06.2024 года № 17-П отменен.

Приказом директора МУКТ «Васюковский ЦДК» от 02.07.2024 года № 17-П в связи с невыполнением своих обязанностей и невыходом на работу в связи с производственной необходимостью по уборке территории от травы вокруг здания клуба перед празднованием «Дня села» рабочий по обслуживанию здания ФИО1 уволен по п.5 ст.81 РК РФ с 02.07.2024 года. С ФИО1 снята ответственность за безопасную эксплуатацию газовых приборов.

В приказе имеется рукописная надпись об ознакомлении ФИО1 с приказом, а также о его несогласии с приказом.

Судом установлено, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора директором МУ «Васюковский ЦДК» ФИО2 допущены нарушения трудового законодательства РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Согласно показаниям директора МУ «Васюковский ЦДК» ФИО2, до вынесения приказа от 02.07.2024 года № 17-П письменные объяснения от ФИО1 в нарушение положений ст.194 ТК РФ не запрашивались, доказательств обратно представителями работодателя не представлено.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании его увольнения незаконным, о восстановления его на работе в должности рабочего по зданию МУКТ «Васюковский ЦДК» и об отмене приказа от 02.07.2024 № 17-п об увольнении подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения решения о восстановления на работе.

В рассматриваемой ситуации вынужденным прогулом истца следует считать период с 02.07.2024 по день восстановления на работе – 19.09.2024 года, что с учетом Постановления Правительства РФ от 10.08.2023 года № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» составляет 57 рабочих дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным Комитетом по делам культуры, молодежи и туризма Администрации Бежецкого муниципального округа сведениям (табели учета рабочего времени, расчетные листки, ведомости на перечисление заработной платы), рабочему по зданию МУКТ «Васюковский ЦДК» были произведены начисления заработной платы в следующем размере:

Месяц, год

Отработано дней, часов, норма

Начислено (руб.)

1

июль 2023 года

1 день / 4 часа

(норма 21/168)

8009,38

2

август 2023 года

23 дня / 74 часа

(норма 23/184)

15498,79

3

сентябрь 2023 года

21 день / 67 часов

(норма 21/168)

13186,80

4

октябрь 2023 года

22 дня / 70 часов

(норма 22/176)

26296,80

5

ноябрь 2023 года

21 день / 67 часов

(норма 21/167)

22196,80

6

декабрь 2023 года

21 день / 67 часов

(норма 21/168)

12496,80

8

январь 2023 года

17 дней / 45 часов

(норма 17/136)

16496,52

8

февраль 2023 года

20 дней / 64 часа

(норма 20/159)

15854,38

9

март 2023 года

20 дней / 64 часа

(норма 10/159)

17121,57

10

апрель 2023 года

21 день / 67 часов

(норма 21/168)

17696,80

11

май 2023 года

20 дней / 64 часа

(норма 20/159)

21890,00

12

июнь 2023 года

-

-

-

ИТОГО:

12 месяцев

207 дней

-

=SUM(ABOVE) \# "0,00" 186744,64 =SUM(ABOVE) \# "0,00"

Таким образом, размер заработка ФИО1 за 1 день составляет 902 руб. 15 коп. (186744,64 руб. : 207 дней).

Размер средней заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца за время вынужденного прогула, составил 51 422 руб. 55 коп. (902 руб. 15 коп. х 57 дней ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 в соответствии с частью четвертой статьи и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, переживаний истца по поводу привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, в остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда завышенными.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял адвокат Калинин В.К., предоставивший удостоверение № 99 и ордер № 141321 от 10.07.2024 года.

Согласно квитанции № 009892 от 05.07.2024 года ФИО1 оплатил адвокату Калинину В.К. за составление искового заявления и участие в судебном заседании в качестве представителя 10.000 руб.

Таким образом, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, подтвержденные документально.

Как следует из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Адвокат Калинин В.К. подготовил исковое заявление и участвовал в трех судебных заседаниях, то есть в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

На основании изложенного, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы по договору, качества этой работы, результата рассмотрения спора, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В силу положений ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к муниципальному учреждению клубного типа «Васюковский центральный дом культуры», ОГРН <***>, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Отменить приказ муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» № 17-П от 02.07.2024 года об увольнении ФИО1 с 02.07.2024 года с должности рабочего по обслуживанию здания муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности рабочего по обслуживанию здания муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» с 02.07.2024 года.

Возложить на муниципальное учреждение клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 запись о его увольнении на основании приказа муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» № 17-П от 02.07.2024 года по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также внести в трудовую книжку ФИО5 последующую запись об аннулировании записи о его увольнении на основании приказа муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» № 17-П от 02.07.2024 года по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 02.07.2024 года по 18.09.2024 года (дата вынесения решения суда) в размере 51.422 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 55 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального учреждения клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять) тысяч рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению клубного типа «Васюковский центральный дом культуры» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2024 года.

Председательствующий