Решение № 12-564/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-564/2020Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения Дело № г. Тольятти 03 июля 2020 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «LADA 111960», г/н №, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, при пересмотре постановления решить вопрос о переквалификации его действий на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, мотивируя следующими доводами: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения начал исчисляться с момента подачи им заявления об утере водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, проверку знаний ПДД он не прошел, экзамен не сдал, документ, подтверждающий право управления транспортными средствами обратно он не получал, следовательно, право управления транспортными средствами не возобновилось. Кроме того, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, он был подвергнут административному наказанию и как водитель, не имеющий право управления транспортным средством, и как водитель, не имеющий такое право. Считает, что привлечение его судом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, постановление в части сдачи водительского удостоверения является для него неисполнимым, что ставит его в достаточно затруднительное положение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.13 разъясняет, что в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами, не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Дополнительная квалификация действий лица по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Следовательно, и привлечение его к ответственности по ст.12.7 КоАП РФ также являлось незаконным. В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Судья, выслушав ФИО4, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, считает жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «LADA 111960», г/н №, с признаками опьянения - поведение не соответствует обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вышеуказанное подтверждается материалами административного дела: - составленными в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ протоколами: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован признак опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, и не согласие ФИО1 прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; о задержании транспортного средства; - протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО4 согласился, который, как и вышеуказанные процессуальные документы, составлены в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; - материалами видеофиксации правонарушения; - письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «LADA 111960», г/н №, двигаясь по <адрес>, в пути следования на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Судья, исследовав доводы ФИО4 о том, что после лишения права управления транспортными средствами в 2014 году он в предусмотренный законом экзамен не сдавал, в связи с чем, является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, считает их не состоятельными. Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке. Как следует из п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Как следует из п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей, за то, что он управлял транспортным средством «LADA 111960», г/н № в состоянии опьянения. Иных данных, подтверждающих факт лишения ФИО4 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. Из имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водительское удостоверение ФИО4 было утеряно, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. Статьей 32.6 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с общими положениями данного Кодекса, регламентирован порядок исполнения постановления о лишении специального права. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом. Пунктом 3 статьи 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование). Из буквального толкования приведенных норм следует, что водитель лишается права управления транспортными средствами на определенный срок и по окончании данного срока, водительское удостоверение подлежит возврату с соблюдением определенной процедуры. Нормы закона, устанавливающей правило о недействительности водительского удостоверения ввиду его неполучения лицом в подразделении Госавтоинспекции после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, в законодательстве Российской Федерации не имеется. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО4 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, дана им правильная оценка и судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание ФИО4 назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в пределах, установленных действующим законодательством. Оснований для отмены постановления судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годао назначении ФИО4 административного наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. Судья ФИО3 Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Ж.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-564/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 12-564/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-564/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-564/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-564/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-564/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |