Апелляционное постановление № 22-6017/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 22-6017/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р. Г.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда РБ от дата, которым

ФИО1 ФИО9, дата года рождения, житель адрес РБ, ранее судимый дата приговором Благовещенского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; дата постановлением того же суда условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев: освобожден дата на основании постановления Октябрьского районного суда адрес РБ от дата условно – досрочно на срок 9 месяцев 24 дня; дата приговором Благовещенского районного суда РБ по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; дата приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; дата приговором того же суда по «п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата с зачетом времени его содержания под стражей, с учетом требований п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, с дата по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснение адвоката ФИО4, мнение прокурора ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 1 900 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище дата и имущества ФИО6 на сумму 14 755 рублей с причинением ему значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить меру назначенного наказания с учетом полного признания им вины, способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, рассмотрения дела в особом порядке, положительных характеристик, наличия не официальной работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными, поскольку все указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского районного суда РБ от дата в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Справка: судья Вакилова К. В. дело 22 – 6017.