Решение № 2-306/2017 2-6654/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017 (2-6654/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.О.А. к Н.Б.И. о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > Н.Б.И. была составлена расписка, согласно которой он принял на себя обязательство продать и в срок до < Дата > заключить с ней (истицей) основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем дома по адресу< адрес >, указав сумму договора - < ИЗЪЯТО >. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ответчик в расписке также указал, что им получена сумма задатка в размере < ИЗЪЯТО >. Свою принадлежность, отношение к имуществу, ответчик обозначил как принадлежащее ему на основании завещания. По наступлению даты, в которую должна была быть совершена сделка, ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств, указав на наличие ряда не конкретизированных проблем, на разрешение которых требуется время, вернуть полученные денежные средства отказался. Подождав еще некоторое время, не получив после неоднократных звонков положительного ответа на совершение сделки, в связи с наличием на руках полной суммы денег, по истечении 8-ми месяцев от назначенной сделки, будучи в полном неведении в причине отказа совершить сделку, она позвонила Н.Б.И., поставив его в известность что не может больше жить в подвешенном состоянии, предупредила о выезде. < Дата > она съехала из дома, передав ключи от него соседям для последующей передачи Н.Б.И. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму двойного задатка в размере < ИЗЪЯТО >, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО >.

Истица Ю.О.А., её представитель Н.С.В., действующий на основании доверенности № б/н от < Дата >, в судебном заседании требования подержали по изложенным в иске доводам, настаивали на его удовлетворении, указав, что ответчик свои обязательства в указанный в расписке срок не выполнил, право собственности на земельный участок и дом зарегистрировал только в < Дата >, то есть по истечении восьми месяцев от обозначенной даты. При этом ответчик не поставил Ю.О.А. в известность о том, что регистрирует право собственности на дом в судебном порядке, впоследствии на телефонные звонки не отвечал. Истица же имела намерение купить указанный дом, проживать в нем, в связи с этим провела некоторые улучшения дома, построила теплицу на земельном участке. Впоследствии ею было принято решение о приобретении другого дома.

Ответчик Н.Б.И., его представитель К.А.Е., действующий на основании доверенности серии №, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что Н.Б.И. действительно намеревался продать принадлежащие ему земельный участок и дом, передал истице ключи от дома, разрешив проживать ей с сыновьями в нем, поскольку она приехала из < адрес >, ждала контейнера с вещами. Более того, он зарегистрировал Ю.О.А. в принадлежащей ему квартире в < адрес > на период с < Дата > по < Дата >, предпринимал ряд мер, направленных на заключение договора купли-продажи. На момент составления расписки земельный участок и дом не находились в собственности Н.Б.И., вступление в наследство, оформление права собственности в связи с возникшим в суде спором заняло длительный период времени, поэтому оформить переход права на земельный участок и дом в соответствии с распиской не представлялось возможным. Обо всех событиях он информировал истицу по телефону. Получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, он готов был заключить сделку, однако, Ю.О.А. попросила подождать до < Дата >, ссылаясь на нахождение денежных средств на депозитном счете, сняв которые до указанной даты она потеряет проценты. Он пошел ей навстречу, они договорились оформить сделку < Дата >. Однако, в ночь на < Дата > не поставив его в известность, истица выехала из дома, о чем ему сообщили соседи. У Ю.О.А. отсутствовало намерение приобретать земельный участок и дом, поскольку уже в < Дата > она купила другой дом, в который и выехала в < Дата >, не оплатив коммунальные платежи за проживание в доме ответчика на сумму около < ИЗЪЯТО > О своих проблемах, связанных с регистрацией его в известность не ставила. Она уклонилась от совершения сделки с ним, что является основанием для невозврата ей суммы задатка. После того, как истица выехала из дома, он был продан, в настоящее время в нем проживают другие лица, что также подтверждает тот факт, что у Н.Б.И. имелись намерения продать дом. С учетом изложенного просили в удовлетворении иска Ю.О.А. отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, < Дата > Н.Б.И. была составлена расписка, в которой он указал, что получил от Ю.О.А. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > в качестве задатка в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи дома, расположенного по < адрес >, и земельного участка с кадастровым №, принадлежащих ему на основании завещания. Продажная стоимость вышеперечисленных объектов составила < ИЗЪЯТО >. Срок заключения основного договора - не позднее < Дата >.

В срок до < Дата > Н.Б.И. названные выше дом и земельный участок Ю.О.А. не продал в связи с отсутствием и оформлением права собственности на данные объекты недвижимости, о чем последней на момент выдачи Н.Б.И. расписки, было известно из ее же содержания.

Настаивая на удовлетворении своих требований, Ю.О.А. и ее представитель сослались на то, что ответчик свои обязательства в обозначенный в расписке срок не выполнил, следовательно, договор не был заключен по вине ответчика, не уведомившего ее о наличии судебного спора, связанного с оформлением права собственности на дом и земельный участок, в связи с чем он обязан возвратить переданную ему сумму в двойном размере.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ является задаток.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных норм ГК РФ следует, что обеспечение задатком возможно лишь обязательств, возникающих из заключенных договоров, в том числе и исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с требованиями ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество. То есть для заключения указанной сделки продавец должен являться собственником недвижимости, поскольку договор купли-продажи приводит к переходу права собственности.

Как установлено судом, при составлении расписки от < Дата >, ни предварительного, ни основного договора купли-продажи недвижимого имущества, между Н.Б.И. и Ю.О.А. заключено не было. Согласно расписке, задаток был передан в счет причитающегося платежа за указанные в расписке объекты недвижимости, в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению на них права собственности, подлежащего регистрации. Н.Б.И. на момент составления расписки, такого права не имел, документа о его наличии Ю.О.А. представлено не было. Как следует из искового заявления, расписки от < Дата >, пояснений представителя истицы, свою принадлежность, отношение к имуществу, ответчик обозначил как принадлежащее ему на основании завещания серии №, удостоверенное < Дата > год нотариусом КГНО Х.Т.Н., из которого следует, что Н.Е.А. (мать ответчика) завещала своему сыну Н.Б.И. все свое имущество, в том числе дом, находящийся по < адрес >, земельный участок для ведения садоводства, находящийся по < адрес >, земельный участок для ведения коллективного садоводства, находящийся по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, с/т «Лесное».

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности Н.Б.И. на указанные выше дом и земельный участок возникло < Дата >, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выданными на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым за Н.Б.И. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на данные объекты недвижимости. О том, что дом, расположенный по адресу: г. Калининград, с/т «Лесное», < адрес >, и земельный участок с кадастровым №, на момент составления расписки и выдачи < ИЗЪЯТО > в качестве задатка не был оформлен Н.Б.И. в собственность, Ю.О.А. знала, что, как указывалось выше, следует из поданного ею иска, расписки, ее же и ее представителя пояснений.

При изложенных обстоятельствах, расписка, носящая характер соглашения о задатке, по своей форме не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ для предварительного договора. Денежная сумма, переданная Ю.О.А. Н.Б.И., поименованная в расписке задатком, при незаключенном предварительном договоре, таковым не является. Указанная сумма считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере. Таким образом, сумма аванса, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ю.О.А., составляет < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты Ю.О.А. денежных средств за оказанную ей представителем Н.С.В. правовую помощь и представление интересов в суде в размере < ИЗЪЯТО > подтверждается отметкой о получении денежных средств в договоре на разовое юридическое обслуживание от < Дата >.

Принимая во внимание объем и сложность проделанной юридической работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ю.О.А. к Н.Б.И. о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Б.И. в пользу Ю.О.А. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.О.А. отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2017 года.

Судья: подпись