Решение № 12-211/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев с участием: заявителя жалобы ФИО1, должностного лица А.Т.Ф.,

жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Т.Ф., серия (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г(иные данные), работающей директором ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Т.Ф. Серия (№) от (дата), ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч. 5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 17 февраля 2017 года около 15 час. 20 мин. в районе дома 2 ул. Пионерская (автовокзал) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от (дата) (№)к государственным инспектором Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы но надзору в сфере транспорта А.Т.Ф., совместно с главным специалистом отдела связи и транспорта администрации городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» С.Ч.Н.С. был произведён осмотр пассажирского транспортного средства, марки «DAEWOO BS 106». государственный регистрационный знак (№) На данном транспортном средстве под управлением водителя Б.А.А. в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серии (№), выданной муниципальным образованием городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на период с (дата) по (дата) осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту (№) (путевой лист (№) от (дата), выдан ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»). В ходе осмотра установлено, что ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» допустило нарушение порядка использования автобуса, а именно: использовало автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: в салоне пассажирского транспортного средства отсутствовала громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения, чем нарушены требования п. 2. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; п.п. «а», «г» п. 6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи»; п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, нарушена ст.11.13 ч. 5 КоАП РФ.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем, просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах изложенных в жалобе настаивала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить как необоснованное, дополнительно суду пояснила, что громкая связь для оповещения пассажиров в салоне автобуса имеется, при этом указала что оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, а также система видеонаблюдения отсутствует.

В судебном заседании должностное лицо вынесшее постановление- А.Т.Ф., просил в удовлетворении жалобы отказать, с доводами жалобы не согласился, дал пояснения согласно которым следует, что он считает постановление законным и обоснованным, подтверждающим наличие в деянии директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на основании акта проверки транспортного средства, составленных по результатам проведения планового рейдового задания, было установлено, что транспортное средство «DAEWOO BS 106» государственный регистрационный знак (№) ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» согласно ст.24 п.2 пп.3 ФЗ №220-ФЗ, который указывает на характеристики транспортных средств обязательных для осуществления регулярных пассажирских перевозок, а именно, наличие информационного электронного табло, громкой связи, низкого пола, видеокамеры в салоне транспортного средства, устройства для автоматического информирования пассажиров, что не было выполнено Обществом, поскольку при осмотре транспортного средства было выявлено что указанным характеристикам, согласно закона и карты маршрута проверенный автобус не соответствует в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 11.13 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: Владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе:

1) оборудование объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для обслуживания пассажиров, низкорасположенными телефонами с функцией регулирования громкости, текстофонами для связи со службами информации, экстренной помощи;

2) дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации;

3) ознакомление с правилами перевозки пассажиров, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажира из числа инвалидов форме.

Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

Также п.п. «а», «г» п. 6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» предусмотрено, что: а) посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;

г) оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указываются: характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании установлено: согласно акту (№) результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства от (дата) установлено, что был произведён осмотр пассажирского транспортного средства, марки «DAEWOO BS 106». государственный регистрационный знак (№). На данном транспортном средстве под управлением водителя Б.А.А. в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серии (№), выданной муниципальным образованием городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на период с (дата) по (дата) осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту (№) (путевой лист (№) от (дата), выдан ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»).

В ходе осмотра установлено, что ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» допустило нарушение порядка использования автобуса, а именно: использовало автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: в салоне пассажирского транспортного средства отсутствовала громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения.

В ходе проверки ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» установлены факты нарушения государственных нормативных требований п. 2. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 года Ха 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; п.п. «а», «г» п. 6 Приказа Минтранса России от 01.12.2015 года Х? 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи»; п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении серия (№) (№) от (дата) с указанием места времени и способа совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ;

- актом (№) результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства от (дата) ;

- копией водительского удостоверения на имя Б.А.А.,

- свидетельством о регистрации транспортных средств (№), согласно которому автобус «DAEWOO BS 106» государственный регистрационный знак (№) принадлежит Л.К.М.;

- путевым листом автобуса (№) от (дата)

- картой маршрута регулярных перевозок ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» маршрута (№), согласно которого, автобус должен отвечать установленным характеристикам : информационного табло в качестве указателей маршрута, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

- приказ о приеме работника на работу (№)-к от (дата), согласно которого ФИО1 принята в ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» на должность директора с (дата);

- договором безвозмездного пользования автомобилем от (дата) и приложенным к нему актом приема-передачи автобуса от (дата).

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, нахожу несостоятельным довод привлекаемого лица об отсутствии в материалах дела доказательств его вины.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 КоАП РФ. Однако, представленные в материалах дела фототаблицы, судом не могут расцениваться как доказательства, поскольку из данных фотоснимков не представляется возможным идентифицировать время, место, их проведения, лицо их осуществлявшее.

Таким образом, должностным лицом - директором ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» ФИО1 допущено использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, тем самым она совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене, либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права, нахожу их избранным способом защиты, с целью избежать исполнения назначенного административного наказания.

Доказательств невозможности соблюдения, установленных законом и нормативными актами требования к перевозчикам, осуществляющим пассажирские перевозки, и иного суду, равно как и должностному лицу в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено.

Таким образом, при свершившемся факте, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в действиях должностного лица вменяемого правонарушения, выявленных в ходе проверки, подтвержденных материалами дела, отклоняются и признаются судом несостоятельными.

Иных доводов жалобы, которые бы опровергали законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не представлено.

Также считаю необходимым принять во внимание, что несоблюдение и нарушение требований в области осуществления регулярных пассажирских перевозок, нарушает интересы общества и государства, может повлечь за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несет угрозу жизни и здоровью пассажирам и иным лицам, поскольку влечет за собой нарушение порядка обеспечения безопасности при осуществлении данного вида деятельности.

С учетом изложенного, считаю, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством РФ, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и иного суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Должностное лицо в соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ было вправе рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с минимальным размером санкции статьи 11.33 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.Т.Ф. серия (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.