Приговор № 1-158/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 28 августа 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е.,

защитника – адвоката Вавринчук В.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 415 от 28.08.2017,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут 24 июня 2017 года до 08 часов 45 минут 25 июня 2017 года, находясь во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества из указанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя топор, найденный во дворе дома, применяя физическую силу, оторвал металлическую планку крепления навесного замка на двери веранды дом со стороны палисадника, через открытую им дверь, незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания находящиеся в холодильнике: две булки серого хлеба, по цене <данные изъяты> рублей за одну булку, на сумму <данные изъяты> рублей; булку белого хлеба, по цене <данные изъяты> рублей за одну булку; 12 куриных яиц первого сорта по цене <данные изъяты> рубля за 10 десяток, на сумму <данные изъяты>, которые сложил в похищенный там же полимерный пакет, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшей не представляющий; бутылку растительного соевого масла марки «Маслава» объемом один литр, стоимостью <данные изъяты>, все похищенное из холодильника сложил в полимерный пакет, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшей не представляющий, похищенный там же в доме, затем со стола стоящем в веранде дома, умышленно <данные изъяты> похитил, шесть килограмм куриных окороков, стоимостью <данные изъяты> копеек за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, находившиеся в полимерном пакете стоимости не имеющем и ценности для потерпевшей не представляющем, причинив потерпевшей ФИО3, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вавринчук В.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черниговского района Шутюк Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Причиненный ей ущерб на сумму 1 024 рублей возмещен полностью.

Суд считает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения сторон полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает. Проживает за счет пенсии по инвалидности, поскольку является инвалидом 3 группы. Жалоб и заявлений со стороны жителей села в отношении ФИО1 не поступало.

На учете у врача психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» с диагнозом – синдром зависимости вследствие употребления алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться за консультацией к врачу наркологу на предмет наличия алкогольной зависимости, при необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: топор, находящийся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Белик