Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

м/с Куковинец Л.А.

Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Осинники 18 февраля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Перехода С.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя прокурора города Осинники Шамарданова Е.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. Приговор Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

Заслушав государственного обвинителя Долгова И.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника Перехода С.В., потерпевшего ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заместителем прокурора г.Осинники Шамардановым Е.М. принесено апелляционное представление, согласно которому она просит изменить указанный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно требований Общей части УК ПФ, а также несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указать во вводной части приговора судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты><адрес>. В мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, а так же указать на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания. Назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ установить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Свое представление мотивирует тем, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч<данные изъяты>. В последствии ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Поскольку преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости с момента освобождения от отбывания наказания составляет <данные изъяты> года, в соответствии со ст. 86 УК РФ. Таким образом, судимость от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления погашенной не является, а в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, поскольку при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а наиболее строгим наказанием по санкции ч.1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы. В отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Долгов И.Б. полностью поддержал доводы, изложенные в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник Перехода С.В., потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежат указанию сведения о подсудимом и данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в <данные изъяты> возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, в месту отбывания направлен под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбывание наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с декриминализацией деяния по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не погашена, однако данный приговор не был учтен и не был указан в вводной части при вынесении приговора исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ является лишение свободы.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, что является чрезмерно мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует указать на осуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, в месту отбывания направлен под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбывание наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с декриминализацией деяния по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно - мотивировочной части указать на наличие в действия ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение <данные изъяты>ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Помимо вносимых изменений, в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Заместителя прокурора города Осинники Шамарданова Е.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ – удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ, изменить:

Указать в вводной части приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на осуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, в месту отбывания направлен под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбывание наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с декриминализацией деяния по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно - мотивировочной части приговора указать на наличие в действия ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В описательно – мотивировочной и резолютивной частях указать на назначение ФИО1 наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение <данные изъяты> дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Ю.К. Мартынова