Решение № 12-299/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-299/2018

Дело № 12-299 15 октября 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 сентября 2018 г. в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>, в течение года 4 раза привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 21.09.2018 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 явился, жалобу поддержал и пояснил, что понятые при составлении протокола стояли в стороне и обстоятельств происходящего не видели, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился из-за неопытности, объяснения написал со слов инспектора, на самом деле он пива не пил, а за сутки до происшедшего выпил около 0,5 л вина, в связи с чем у него мог быть запах изо рта, однако пьяным он не был.

Изучив жалобу и материалы административного производства, выслушав доводы ФИО2, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 21.09.2018 г. законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении при указанных в постановлении обстоятельствах.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

-протокола об административном правонарушении 78 АВ № 000776 от 17.06.2018 г., а также объяснений ФИО2, согласно которым он собственноручно записал, что «выпил пол-литра пива и хотел перегнать машину домой»;

-протокола 78 АВ № 000048 от 17.06.2018 г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

-акта 78 АЕ № 016853 от 17.06.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым техническим средством измерения Alkotector PRO 100 combi № 635530 установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования;

-протоколом 78 АЕ № 039514 от 17.06.2018 г. о задержании транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным знаком <***>;

-показаний инспектора ДПС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО Н., подтвердившего обстоятельства, зафиксированные а протоколе об административном правонарушении и материалах дела, подтвердив, что в результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований закона, надлежащим лицом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание о наличии понятых, их подписи, а также подписи самого ФИО2, подтверждающие его согласие с произведенными действиями и фактом установления у него алкогольного опьянения, указанные документы не содержат замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в акте и протоколе действиях, нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных документов не установлено.

Результаты освидетельствования ФИО2 подтверждают, что он находился в состоянии опьянения.

Мировым судьей при вынесении постановления 21.09.2018 г. дана надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности, сделаны мотивированные и правильные выводы.

Нарушения требований закона при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО2, изложенные им в судебном заседании о его недоверии показаниям прибора, которым у него установлено состояние опьянения, мировым судьей проверены путем истребования и проверки копии свидетельства о поверке № 0033212 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotector PRO 100 combi № 635530, действительного до 19.03.2019 г., оценены в совокупности с другими доказательствами, и мотивированно и обоснованно отвергнуты.

Доводы ФИО2 об отсутствии понятых при проведении его освидетельствования на состояние опьянения, которые не подтверждаются материалами дела, суд полагает голословными и несостоятельными, выдвинутыми им с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 от 21.09.2018 г. судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 21.09.2018 г. ФИО3 в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: