Апелляционное постановление № 22-1304/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Судья Обрезан А.Н. Дело № 22-1304/2021г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер № 89 Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

С ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано 6000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Г. в размере 6000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С. просит изменить приговор, ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

По доводам автора представления, суд, указывая в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 сотрудникам полиции дано объяснение о краже последним радиаторов, на момент получения которого не было известно лицо, совершившее кражу, обоснованно расценил это как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, и признал это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем не учёл это объяснение как явку с повинной, и не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части указал судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на момент совершения им преступления, она была погашена, поскольку ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, и соответственно в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ все правовые последствия данной судимости аннулированы.

Также автор представления отмечает, что суд, придя к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, вместе с тем в резолютивной части в нарушение требований закона не указывает об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что суд необоснованно при назначении наказания учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении в период условного осуждения иных преступлений, поскольку он осуждён только за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание, что судом в нарушение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, тогда как зачёту подлежал период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, автор представления просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что ФИО1 обвиняется в совершении в период условного отбытия наказания иных преступлений; признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, в резолютивной части приговора указать о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ; зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Лобанова Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила изменить приговор.

Адвокат Б. просила представление государственного обвинителя удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст. ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и правильно действия осужденного квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, не усматривается.

Правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судом выполнены требования ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также совершение преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С такими выводами нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, судом в полной мере соблюдены.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 обвиняется в период условного осуждения в совершении иных преступлений. Вместе с тем по настоящему делу он признан виновным и осуждён за одно преступление, на что обоснованно обращает внимание автор апелляционного представления, в связи с чем, из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению данное указание, что не влияет на размер назначенного наказания.

При этом каких-либо не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, не выявлено.

Как указывает государственный обвинитель в представлении, суд обоснованно расценил объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, и признал это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание этого же объяснения, вопреки доводам представления, ещё и как явку с повинной, оснований не имеется.

При таких данных наказание назначено ФИО1 в пределах установленных уголовным законом, отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчения наказания, вопреки доводам представления, не выявлено.

Однако, придя к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора не принял решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору, что влечёт внесение изменений в резолютивную часть приговора.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

ФИО1 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменялось приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ. В последствие наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ складывалось с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести. С учетом присоединения вышеуказанного наказания в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступление средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На основании изложенного подлежат исключению указание во вводной части приговора на судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд, указав в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем зачёл в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Вместе с тем зачет срока содержания под стражей, предусмотренный ч. 3.1 ст.72 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3.3, 1,4 ст. 72 УК РФ, производить со дня задержания и до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, как следует из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей в порядке меры пресечения, поскольку по настоящему делу ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, соответственно, время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок наказания, назначенного по обжалуемому приговору.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие изменения, из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что ФИО1 обвиняется в совершении в период условного осуждения иных преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова