Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-624/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 июня 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ» (далее ООО «АГРОХОЛДИНГ»), о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в указанной организации в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ответчиком прекращено, договор расторгнут на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. При увольнении окончательный финансовый расчет с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, после налогового исчисления <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей в месяц. Указанная заработная плата была начислена, но не выплачена работодателем. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АГРОХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>, надлежащим образом, причины неявки представителя ответчика не известны, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

ООО «АГРОХОЛДИНГ» направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки (извещения), которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Необеспечение юридическим лицом получения почтовой корреспонденции по адресу нахождения, неявка в суд представителя ответчика, надлежаще извещенного судом по месту его нахождения, не являлась препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности главного бухгалтера в ООО «АГРОХОЛДИНГ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера ООО «АГРОХОЛДИНГ» ФИО1, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главным бухгалтером ООО «АГРОХОЛДИНГ» ФИО1, по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному трудовому договору работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки, согласно трудовому законодательству РФ. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 рублей в месяц, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные законодательством РФ. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных настоящим договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года за № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «АГРОХОЛДИНГ», расчетом суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ год, сведениями из ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, ежемесячно, сумма удержанного налога за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, размер заработной платы за указанный период составил <данные изъяты> рублей, ежемесячно, всего <данные изъяты> рублей. Расчет заработной платы не оспаривался сторонами.

До настоящего времени начисленная заработная плата за спорный период времени истцу не выплачена ответчиком, что не оспаривалось последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению, согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, учитывая, что ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение трудового законодательства не выплачена истцу заработная плата за спорный период, в связи с чем истцу причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя

Судом установлено, что ответчиком в нарушение трудового законодательства не выплачена истцу заработная плата за спорный период. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованными и, учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся в наличии у нее чувства тревоги за будущее, бессоннице и страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные и праздничные дни ввиду недостатка средств, учитывая степень вины ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 22, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ», о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ» в пользу истца ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за октябрьДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ» в пользу истца ФИО1 заработной платы за три месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению, согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ» в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.