Приговор № 1-434/2020 1-68/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1-68/2021

(12001050049001181)

25RS0001-01-2020-007328-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Конторой адвокатов № ПККА,

подсудимого ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего ФИО15, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО9

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в торговом павильоне №, расположенном на третьем этаже торгового центра «Надежда» по адресу: <адрес>-а (лит. А) в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с вешалки, установленной в указанном торговом павильоне снял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО10, а именно спортивный мужской костюм «Adidas», стоимостью 3 050 рублей, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО10, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3 050 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 21 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что внимание ФИО9, работающей в указанном магазине в должности старшего продавца отвлечено, а дверь в служебное помещение, расположенное в торговом зале магазина «Винлаб» открыта, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для потерпевшей и окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества вошел, то есть незаконно проник в служебное помещение магазина «Винлаб», расположенное по адресу: <адрес>, где со стола взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО9 смартфоном марки «Huawei RNE-L21 PresGl», стоимостью 13 886 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 13 886 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО4, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется возместить потерпевшим ущерб.

Потерпевшие ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в порядке особого судопроизводства не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших, наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступления совершенные ФИО4 относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 т. 1 л.д. 153-154), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 4), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 3), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4 и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 по ч. 1 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

ФИО4 по месту жительства и МБОО «Забота» характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явку с повинной, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, компакт-диск CD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, торгового центра «Надежда» по адресу: <адрес>-а (лит. А), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько