Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018~М-1479/2018 М-1479/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело № 2 –2004 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2018 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Чиханчиной Е.Ю.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 18.05.2018г, сроком действия один год (л.д. 26),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» о признании незаконным увольнения, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» о признании незаконным увольнения, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору в соответствии со ст. 59 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ. как с пенсионером по возрасту. Правила приема на работу пенсионеров по возрасту в основном не отличаются от правил приема на работу других работников. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор с поступающими на работу пенсионерами заключается только по соглашению сторон. Соглашения о срочности трудового договора достигнуто не было, т.к. ею было написано заявление о приеме на работу на неопределенный период, что подтверждается записью в ее трудовой книжке. Принудительное заключение срочного трудового договора с работником-пенсионером недопустимо. То есть работодатель не имеет права настаивать на заключении срочного договора, если характер предстоящей работы и условия ее выполнения позволяют заключить бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. с нею вторично был заключен срочный трудовой договор в этой же должности на прежних условиях на период с ДД.ММ.ГГГГ., полагает что в силу требований ч.4 ст. 58 ТК РФ условие срочности трудового договора утратило и он в силу требований закона считается заключенным на неопределенный срок.

Истица просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. договором на неопределенный срок, в связи с тем, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в одной должности, выполняла одну и ту же трудовую функцию без изменений условий труда; отменить приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ. в части расторжения трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе (л.д. 2-3).

Затем истица представила заявление об уточнении требований, дополнительно к ранее заявленным заявила требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей (л.д. 236-237).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истица пояснила, что изначально оснований для заключении срочного трудового договора не имелось, но никакого выбора у нее не было при подписании трудового договора. Она хотела работать, поэтому была вынуждена подписать срочный трудовой договор. По характеру работы она выполняла одну и ту же трудовую функцию, одну и ту же работу. Должность на которую она была принята являлась постоянной. При таких обстоятельствах нельзя говорить о срочности трудового договора. Уведомление о прекращении трудового договора она не стала подписывать, так как желала сначала поговорить с руководителем. Считает, что неправомерно ответчик расторг с нею трудовой договор.

Представитель ответчика Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Как следует из пояснений представителя в судебном заседании и письменного отзыва (л.д. 31-32), истец была принята на работу в соответствии со ст. 59 ТК РФ, как лицо являющееся пенсионером по возрасту на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приема на работу послужило личное заявление ФИО1 и трудовой договор. Сторонами трудовой договор был подписан, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. является срочным. Срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 как с пенсионером по возрасту, заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В период действия договора ФИО1 не выражала несогласия с условиями договора. Несостоятельны доводы истицы о повторном заключении с ней срочного трудового договора. В данном случае какого-либо повторного договора не заключалось, поскольку действующий срочный трудовой договор продлевался посредством заключения дополнительного соглашения, которым срок окончания договора изменен с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано сторонами. Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменном виде. Федеральная служба по труду и занятости в письме от 31.10.2007г. № указала на то, что Трудовой кодекс предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор путем подписания соглашения независимо от его вида (срочный или на неопределенный срок), в том числе и в части изменения срока его окончания. Это значит, что до окончания срока действия трудового договора в него могут вносится изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения. Таким образом, само по себе продление срочного трудового договора на неопределенный срок.

В данном случае срок договора был продлен только один раз. Ответчиком соблюден установленный законом порядок прекращения трудового договора в связи с истечением его срока. О предстоящем прекращении трудового договора ФИО1 была предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась подписывать соответствующее уведомление, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. С актом ФИО1 ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись.

Представитель третьего лица Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица ФИО1, была принята на работу в Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о приеме на работу ФИО1 указала, что просит принять ее на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении руководителем проставлена виза о согласовании приема на работу истицы на период с <данные изъяты>.(л.д.54).

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся пенсионеркой, согласно приказа о приеме на работу была принята на работу по срочному трудовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие со статьей 59 ТК РФ, как лицо являющееся пенсионером по возрасту. С приказом истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор №. Как следует из п.1.5, условиями договора было предусмотрено, что работник принимается на работу на срок с ДД.ММ.ГГГГ временно, в соответствии со статьей 59 ТК РФ, как лицо, являющееся пенсионером по возрасту (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении срока окончания срочного трудового договора, в котором указано: п.1.5 трудового договора: цифры «ДД.ММ.ГГГГ.» заменить цифрами «ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 60).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлено уведомление для вручения истице о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 62). Данное уведомление ФИО1 подписать отказалась, что не отрицала в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, в котором указано, что ФИО1 с уведомлением ознакомилась, проставить отметку (подпись) о получении уведомления отказалась. В данном акте ФИО1 поставила свою подпись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Таким образом, в данном случае работник был предупрежден в письменной форме о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, не менее чем за три календарных дня до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ №-л о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с работником ФИО1 по истечении срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ (л.д. 55).

Судом оценены доводы истицы о том, что она была вынуждена подписать срочный трудовой договор, что по характеру работы она выполняла одну и ту же трудовую функцию, делала одну и ту же работу, должность на которую она была принята являлась постоянной, и при таких обстоятельствах нельзя говорить о срочности заключенного с нею трудового договора.

Данные доводы суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Статья 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

По смыслу вышеуказанных норм права, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> КГАПОУ «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства», которая пояснила, что истица была принята на работу временно ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. При подписании трудового договора и ознакомлении с приказом о приеме на работу, ФИО1 никаких возражений и несогласий с условиями договора не высказывала, подписала договор. Трудовой договор один раз был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Она подошла к истице ДД.ММ.ГГГГ попросила ее ознакомиться и расписаться в уведомлении о предстоящем увольнении по истечение срока договора. ФИО1 ознакомилась с уведомлением, но отказалась поставить подпись, сказала, что ей необходимо поговорить с директором. Тогда был составлен акт об отказе сотрудника подписать уведомление.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком при заключении срочного трудового договора было достигнуто соглашение о том, что договор является срочным, заключается с работником как с пенсионером по возрасту.

Условия трудового договора сторонами были согласованы и сторонами договор был подписан. Срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного соглашения работника и работодателя. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при заключении трудового договора была не согласна с какими-либо его условиями не представлено. Доказательств того, что договор был подписан истицей вынужденно, на неприемлемых для нее условиях, суду не представлено.

Фактов многократности заключения срочных трудовых договоров в данном случае не установлено. Между сторонами был заключен один срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания действия которого был изменен по соглашению сторон на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-59, 60).

Из вышеизложенного следует, что заключенный с истицей срочный трудовой договор мог быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по основанию истечения срока его действия, поскольку был обусловлен, при его заключении, срочный характер договора. Заблаговременно до истечения срока договора (более чем за три дня) истица была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, после истечения срока договора трудовые отношения были фактически прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании срочного трудового договора договором заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа об увольнении истца, о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула только в случае признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда только в случае нарушения его трудовых прав работодателем. В данном рассматриваемом случае нарушений трудовых прав работника работодателем судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж транспорта и сельского хозяйства» о признании незаконным увольнения, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева