Приговор № 1-78/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

УИД 68RS0№-09

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2020 года

Моршанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей Клейменовой Г.В., Бесчетнова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алешко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № ф-102521 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы в ИК строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 – п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 10 мес. 18 дней. На момент избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, прибыл во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома и потребовал у находящейся там Потерпевший №1, заведомо для него находящейся в беззащитном положении, в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал осуществлять поиск денежных средств в доме у Потерпевший №1, при этом игнорируя её просьбы и требования о прекращении своих преступных действий.

Потерпевший №1, не имея возможности физически пресечь преступные действия Teбякина А.Ю., с целью недопущения хищения принадлежащих ей денежных средств, решила перепрятать деньги, хранящиеся у неё в платяном шкафу в её спальне. Однако после того, как она достала деньги из шкафа, ФИО1 увидел их у неё в руках, и, продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что Потерпевший №1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья находится в беззащитном положении, приблизился к ней и открыто похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, выхватив их руками из рук Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая игнорировать просьбы и требования Потерпевший №1 о прекращении своих преступных действий, с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться деньгами по усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевшая в своем заявлении и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого — либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях и в суде (л.д. 86-89).

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> режима содержания не допускает, ПВР соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет, имеет хроническое заболевание «Хронический гепатит С», согласно сообщению с ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ВС РФ не служил, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВКТО был признан «А» годен к военной службе и зачислен в запас по ст.22 п.1 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении 27 лет). На воинском учете в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места заключения (л.д. 162), в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.119).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Суд учитывает, что подсудимый о случившемся сожалеет, в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, а также наличие у него заболевания гепатит «С» суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд, в силу положений п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку из материалов дела объективно усматривается совершение преступления в отношении престарелой женщины - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего преклонного возраста, физического состояния и состояния своего здоровья не могла оказать ФИО1 сопротивления, противодействовать его противоправному и агрессивному поведению, то есть являлась и беззащитной. По мнению суда именно беззащитное состояние потерпевшей позволило ФИО1 совершить в отношении нее преступление.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом предварительного расследования, что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения повлияло на совершение данного преступления.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, ослабило внутренний контроль и негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению тяжкого преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, вследствие чего в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем обязан при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, против собственности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, который ранее неоднократно судим, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, определенного по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания на момент задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ составляет 8 месяцев 20 дней), наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьями 70, 71 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Наряду с этим, с учетом материального и социального положения подсудимого ФИО1 оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по данному преступлению, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период, на который ФИО1. задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: 10 (десять) билетов банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, со следующими сериями и номерами: ЕВ 4080583, ЕХ5181321, БВ5354819, ВТ3947656, ЗЧ4805350, ЗХ3804968, ББ5764231, НЛ6170218, ГЭ4197656, ВП3668174, - оставить потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья О.В. Малахова