Постановление № 1-63/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

№ 1-63/2024

№ 12301320021000245

УИД № 42RS0027-01-2024-000161-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 16 апреля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, находясь около здания автовокзала, расположенного по <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия (предположительно стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра), один удар <данные изъяты> после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, в тот же период времени, переместившись совместно с Потерпевший №1 через дорогу и оказавшись в 5 метрах от <адрес>, также нанес не менее одного удара кулаком руки в <данные изъяты>, а всего нанес не менее двух ударов в <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с ним, он полностью возместил ущерб, причиненный ему в результате преступления, принес извинения. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Константинов Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Матвеев К.О. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу потерпевшему возмещен, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Суд, считает, что поскольку ФИО1. не судим, поэтому производство по уголовному делу в отношении него по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (мил. №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья - М.А. Попиралова