Приговор № 1-63/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024 (...)

УИД 42RS0041-01-2024-000040-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13июня 2024 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К.,

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Нагайцевой Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, рожденного ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 05..11.2023в вечернее время, ФИО2 находясь внутри жилого дома по адресу: ...,действуя умышленно, с целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1, выразившихся в нанесении нескольких ударов кулаком в область лица ФИО2 причинив тем самым ему телесные повреждений в виде, ..., умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 3 ударов клинком ножа в область задней поверхности .... В результате изложенных действий ФИО1 М.Ю. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от .../.../....: ....

....

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 33-37, т.1 л.д. 82-84) очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2(л.д. 112-118) из которых следует, что .../.../.... в дневное время он совместно с Свидетель №1 находился дома, в этот день он употреблял спиртные напитки, а именно пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время около 18 часов 10 мин., они с Свидетель №1 смотрели телевизор, когда в дверь дома постучались. Он подошел к двери и спросил кто там, на что ему ответила Свидетель №2, что она приехала, и чтобы оноткрыл дверь. Далее он открыл дверь и впустил в дом Свидетель №2, которая сразу с порога начала ругаться сним. ФИО1 приехала совместно со своим сожителем Потерпевший №1, который не давал ему закрыть входную дверь в дом держа ее. Затем Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица кулаком своей правой руки, от данного удара он упал. Затем он встал и пошел за пневматическим пистолетом, .... Он взял данный пистолет ... и вернулся в прихожую, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, а Свидетель №1 в это время находилась в зале и наблюдала конфликт. Далее он подошел к Свидетель №2 и произвел два выстрела в ее сторону, не целясь при этом он попал в ... А., ... у ФИО1 А. .... Свидетель №1 это видела, так как стояла рядом с ними и пыталась успокоить. После данных выстрелов Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица кулаком своей правой руки и попал ему в переносицу. После данного удара он разозлился и с целью защиты своего дома и здоровья пошел на кухню, где с печи взял металлическую кочергу. При этом он стал кричать Потерпевший №1 чтобы он уходил из его дома, но Потерпевший №1 не уходил, тогда он кинул кочергой в Потерпевший №1 но не попал в него. Кочерга упала на веранде, где находился Потерпевший №1, который поднял ее, в это время он подошел к Потерпевший №1, чтобы ударить его кулаком своей руки в область лица, но не дотянулся, так как Потерпевший №1 гораздо выше него. В это время Потерпевший №1 нанемему удар данной кочергой в область ... Он попытался пнутьПотерпевший №1, но не дотянулся до него, в это время Потерпевший №1 высказывался в отношении него нецензурной бранью, и угрожал ему. Потерпевший №1 провоцировал его на конфликт, и в какой-то момент у него в руках появился кухонный нож с коричневой рукояткой, откуда он взялся в его руках он не помнит. Данный нож он купил в магазине, относительно недавно. Потерпевший №1 продолжил провоцировать его на конфликт, зашел в дом, схватил его своими руками и повалил на пол веранды, они упали, и Потерпевший №1 оказался сверху него, а он лежал под ним лежа на спине, лицом к нему. Он говорил Потерпевший №1 чтобы он встал с него, но он не вставал с него и продолжал лежать сверху на нем, придавив его к полу. В этот момент кухонный нож находился в его левой руке которая была за спиной Потерпевший №1, он не мог выбраться из-под него и в результате нанес несколько ударов данным кухонным ножом в область ... Потерпевший №1 в какую именно область объяснить не может, так как он испытывал боязнь за себя и своих детей, а также за свой дом. После того, как он нанес несколько ударов в область ... Потерпевший №1 он ослабил свою хватку и ему удалось выбраться из-под Потерпевший №1, далее он из веранды крикнул Свидетель №1 чтобы она вызывала скорую и полицию, а после чего он зашел в дом. Где в это время был кухонный нож, которым онПотерпевший №1 наносил удары не знает. Как Потерпевший №1 совместно с ФИО1 А. вышли за ограду моего дома он сказать не может. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, а его забрали в полицию, для выяснения обстоятельств случившегося.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил: что превысил самооборону. Он был на территории дома и говорил ФИО1, чтобы они не приезжали. Он защищал свой дом. Он не помнит, как у него в руках оказался нож. У него не было выбора. Потерпевший выше него и сильнее, у него была ...

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от .../.../...., ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им при допросах(л.д. 112-118)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что5 ноября в вечернее время он приехали с ФИО8 к ФИО2 в .... ФИО20 хотела забрать личные вещи. Она зашла в дом, он остался на веранде. Потом он услышал крик, ФИО8 кричала «пусти». Потом ФИО16 вышла, у нее было лицо в крови. Он ударил Максима, чтобы заступиться за ФИО17, он тоже его ударил, потом он его ударил. Потом они с ним сцепились, присели на корточки, и я почувствовал жжение. Все происходило на веранде. Когда ФИО18 зашла в дом, дверь закрылась назамок. Он стучался в дверь. До того как они с ФИО1 сцепились, он не видели у него ни чего в руках. Конфликт произошел следующим образом, ФИО21 попросила его пойти с ней, он шел за ней. Они были на веранде. ФИО19 постучалась в дверь, Максим открыл дверь, затащил ее в дом и закрыл за собой дверь. Ему сказал – «этот сюда не зайдет». Он остался ждать на веранде. Когда ФИО22 закричала, он хотел зайти, дверь была закрыта. Что там происходило, он не знает. Он стучал около двух минут. Потом открылась дверь, ФИО1 вытолкнул ФИО8 и дверь закрылась. Потом ФИО2 сразу открыл дверь и он ударил его по лицу в область левой щеки правым кулаком. Потом дверь закрылась и опять открылась. Они также стояли на веранде. Потом открылась дверь, высунулся ФИО2 через порог и он его еще раз ударил. В момент, когда ФИО2 открывал двери, наверное, его жизни и жизни ФИО1 ничего не угрожало.

После того, как ему нанесли удары ФИО8 его вывела,он чувствовал, .... Ему нанесли два удара. Ни какого предмета рядом с собой или в руках ФИО1 он не видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии(т. 1 л.д.58-60), следует, что они подошли к дому, ФИО1 А.А. постучалась в дверь, которую открыл ФИО2, после чего ФИО1 А.А., зашла в дом, а он остался на веранде, т.к. ФИО2 не впустил его в дом и запер передо ним дверь. Из-за закрытой двери он услышал шум, ругались ФИО1 А.А. и ФИО2 между собой, он в это время стоял на веранде. В какой-то момент открыл ФИО2 дверь и вытолкнул через нее ФИО1 А.А. у которой лицо было в крови. Он сказал ФИО2 зачем он избил ФИО1 А.А. и нанес ему удар кулаком своей правой руки в область лица, в это время они стояли на веранде. После чего ФИО2 закрывает перед ним дверь и спустясекунд 10-15, снова открывает дверь и нападает на него, также он замечает, что у ФИО2 в руках какой-то предмет возможно нож. Он толкает ФИО2 в грудь и тот падает на веранде на пол на спину. Он садится сверху на ФИО2 и начинает его успокаивать при этом никаких ударов ему не наносит, а просто сидит на ФИО2 сверху. В какой-то момент он почувствовал жжение с левой стороны спины, в это время ФИО2 махал своими руками за его спиной, что было у него было в руках он не видел, т.к. в это время он держал ФИО2 своими руками за плечи и пытался его успокоить. В это время ко нему подбежала ФИО1 А.А. и взяла его за куртку, тогда он самостоятельно встал с ФИО2 и ФИО1 А.А. вывела его из веранды дома за ограду, при этом никаких ножей или кочерги он не видел. Они дошли до машины ФИО23, ему стало совсем плохо и он лег на землю, в это время насколько он помнит ФИО1 А.А. вызвала скорую помощь, после чего сказала ему, что ему в спину кухонным ножом нанес удары ФИО2, т.к. она увидела нож на полу рядом с ним, в момент когда он сидел на ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, изложенные показания подтвердил, противоречия в показаниях мотивировал тем, что на следствии события помнил лучше. Дополнительно пояснил, что он не видел ни ножа, ни кочергу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с ФИО1 М.Ю. (т. 1 л.д.108-111) следует, что .../.../.... в дневное время он совместно с ФИО1 А.А. находился по адресу: ..., где распивали спиртные напитки, а именно пиво. Находясь в алкогольном опьянении совместно с ФИО1 А.А., около 19 часов 00 мин., они поехали к ее бывшему супругу ФИО2, совместно с Свидетель №3 его другом, она хотела забрать свои вещи, а именно зимние ботинки. Подъехав на стоянку не далеко от ..., они с ФИО1 А.А.вышли с машины и вдвоем сСвидетель №2 подошли к дому, зашли на веранду дома, постучались. ФИО2 спросил, кто там, ФИО1 А.А. ответила, что приехала забрать ботинки. Они разговаривали спокойно, без криков, ФИО2 спросил, одна ли она приехала, или нет, ФИО24. сказала, что приехала с ним. После чего ФИО2 сказал, чтобы она заходила одна. ФИО1 М.Ю. открыл дверь, ФИО1 А.А. зашла в дом, после чего ФИО2 закрыл дверь на щеколду. В это время он находился на веранде дома. Спустя некоторое время он услышал крики. Ф.А. открыла дверь, и выбежала из дому в это время он был на веранде дома и спряталась за ним, после вышел ФИО2 и он ударил его по лицу правой рукой в скулу. После ФИО2 зашел домой и закрылся, после вышел и они сцепились друг с другом, ударов по лицу не наносили друг другу, стали бороться в присядку, после они снова расцепились, и ФИО2 снова зашел в дом и закрылся, после чего ФИО2 открыл дверь и пошел на него ничего при этом не говоря, после они снова сцепились, и боролись полусидя, он обхватил ФИО2 и удерживал его, они в это время находились в полу сидячем положении, схватил ФИО2 под руками, руки у него были свободны, затем почувствовал с левой стороны спины жжение, после он его отпустил. Говорил ли, что либо ФИО2 ему он не помнит. После их разняли и его вывела из дому ФИО1 А.А., которая сказала ему, что у него куртка в крови, что ему говорила ФИО8 он не понимал, после ФИО8 вызвала скорую помощь. ФИО2 был дома, выходил ли он из дома он не знает не видел, так как лежал на дороге.

Потерпевший Потерпевший №1, изложенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО1 А.А. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, чтов ... не проживаю с ноября. .../.../.... мы поехали с Потерпевший №1 забрать мои вещи, нас не пустили, я пострадала от этого. С нами был еще водитель, но он с нами не заходил.

Перед тем как поехать она звонила ФИО2 и говорила, что приедет, чтобы он собрал ее вещи. Она постучалась в дом, Максим спросил одна ли она, она ответила, что не одна. Максим сказал, что ФИО25 заходить не будет, она сказала Максиму, что зайдет, заберет вещи и уйдет. Максим открыл дверь, схватил за куртку и затащил в дом и закрыл дверь на замок, чтобы ФИО26 не зашел. Она упала, он ее отпинал. Она его просила, чтобы он ее выпустил. Там еще стояла ФИО27. Она ему говорила, что он ее убьет или она пострадает, после чего ФИО1 стрельнул в нее два раза. Пистолет у него сразу был в руках. ФИО1 говорил - зачем вы сюда приехали в нетрезвом виде? Он сам был в нетрезвом виде. ФИО42 – это его новая девушка, стояла в косяке, между залом и прихожей и видела все происходящее.

У меня была повреждена бровь. Она попросила ФИО28 дать ей салфетку, чтобы вытереть лицо, она принесла ей салфетки. Потом онавышла, и ФИО29 ее увидел. Потерпевший №1 при этом находился на веранде, в дом он не заходил. Когда она вышла первый раз, то ФИО2 закрыл дверь. Она не уходила, потому что хотела забрать свои вещи. Она думала сейчас ФИО2 успокоится, и она заберет вещи.Потом ФИО2 открыл дверь и вышел уже с кочергой. Прошло буквально 5 минут. ФИО2 начал наносить ударыкочергой, когда второй раз открыл дверь. При этом Филонов матерился, обзывался, говорил, чтобы они ушли. Удары приходились по голове, рукам Потерпевший №1, а Потерпевший №1 билФИО2 по лицу. В момент нанесения ударов, Филоновнаходился в доме, а Потерпевший №1 на веранде. Они кувыркались оба, были на коленках. Потом ФИО2 закрыл дверь, когда открыл ее, уже был с ножом, а кочерга лежала рядом. Она ее потом выкинула в кладовку, чтобы ее никто не схватил. Она заметила нож, когда ФИО2 наносил удары. Нож был вроде в левой руке, точно не помню. Когда происходили удары ножом, они стояли оба на коленках.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО43., данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д.20-23), следует, что унее есть супруг ФИО2, .../.../.... г.р., который проживает отдельно от нее по адресу: ...-..., ....

.../.../.... в дневное время она совместно с Потерпевший №1 находилась по адресу: ..., где мы распивали спиртные напитки, а именно пиво. Находясь в алкогольном опьянении совместно с Потерпевший №1, около 19 часов 00 мин., они поехали к ее бывшему супругу ФИО2, она хотела забрать свои вещи, а именно зимние ботинки. Их повез друг Потерпевший №1, которого зовут Свидетель №3. С Потерпевший №1 они подошли к дому, зашли на веранду дома, постучались. ФИО2 спросил, кто там, она ответила, что она приехала забрать ботинки. Они разговаривали спокойно, без криков, ФИО2 спросил, одна ли она приехала, или нет, она сказала, что приехала с Потерпевший №1 После чего ФИО2 сказал, чтобы она заходила одна, на что она ответила ФИО2, что это и ее дом тоже, но зайдетона одна. ФИО2 открыл ей дверь, она зашла в дом, после чего ФИО2 закрыл дверь на щеколду. В это время Потерпевший №1 находился на веранде дома. Она заметила, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО2 имеется пневматический пистолет, ранее он ей его показывал. ФИО2 достал пневматический пистолет и стрельнул .... После ФИО2 ее толкнул, и она упала, он ударил ее ногой по левой стороне лица один раз. В этот момент в доме была Свидетель №1, подруга ФИО2, в доме больше никого не было, дети в этот момент были у ее матери в гостях. Свидетель №1 она не знает, ранее ее не видела, то, что зовут Свидетель №1, она знает со слов детей. После удара и выстрелов ФИО2 из пневматического пистолета ..., она плакала и кричала, помогите. ФИО2 открыл дверь, в это время Потерпевший №1 был на веранде дома. Когда, Потерпевший №1 меня увидел, то спросил у ФИО2, что он натворил, после чего ФИО2 кинулся в драку на Потерпевший №1 с кочергой, которая находилась в кухне на печи. ФИО2 начал наносить удары кочергой по различным частям тела Потерпевший №1, который пытался обороняться. Они сцепились друг в друга руками и упали на пол на веранде. Она и Свидетель №1 начали разнимать Потерпевший №1 и ФИО2, который находился под Потерпевший №1 лежа на спине, на полу веранды дома. Затем в какой-то момент Потерпевший №1 слез с ФИО2 и упал на колени на пол, она взяла за куртку Потерпевший №1, чтобы вывести его из дома и поняла, что она вся в крови, то есть с задней ее части куртка была в крови. В этот момент она заметила кухонный нож с коричневой рукояткой, лежащий на полу рядом с Потерпевший №1, который был в крови. Данный нож она увидела впервые, так как когда онапроживала совместно с ФИО2 данного ножа в доме не было. Она думает, что ФИО2 приобрел данный нож уже после того как она ушла от него. Она поняла, что ФИО2 нанес данным ножом Потерпевший №1 ножевые ранения в районе спины. Она взяла с пола данный нож в свои руки и выбросила его в кладовку, также с пола она подняла кочергу и тоже выбросила ее в кладовку. После чего она сказала Потерпевший №1, что надо уходить, так как ее рука и его спина были в крови. Как ФИО2 наносил удары ножом Потерпевший №1 она не видела. Потерпевший №1 трудно было встать, она помогла Потерпевший №1 встать и выйти за ворота дома, в это время ФИО2 остался дома и закрыл за ними дверь, Свидетель №1 также находилась в доме. Когда онподнимала Потерпевший №1 то заметила порезы на его кофте, которые были на спине сзади. Они с Потерпевший №1 дошли до машины Свидетель №3, где Потерпевший №1 упал на землю, она подстелила под него куртку, а сама начала звонить в скорую помощь. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО2 и спросил у нее вызвала ли она скорую помощь, на что она ответила, что да. Затем ФИО2 развернулся и снова зашел в дом и больше оттуда он не выходил. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, она поехала с Потерпевший №1 в больницу на ... .... В настоящее время Потерпевший №1 находится в больнице в реанимационном отделении.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 А.А. подтвердила в полном обьеме, однако пояснила, что просит доверять показаниям данным в судебном заседании так как на данный момент помнит лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО2 встречаются с сентября 2023 года. Совместно проживают два месяца, у ФИО2. Так же с ними проживает его дочь .... Ранее ФИО2 проживал с ФИО30. Она не знает, как давно они проживали. Они в разводе. В ноябре 2023 года около семи ФИО31 ФИО7 пришли к ним домой, она в этот день была дома,ФИО32 стучал очень громко в дверь. Максим спросил «кто там?». ФИО33 ему ответила, что это она. Она сказала, что хочет забрать свои вещи. Она сказала нормально, но была пьяная. Максим попросил ее прийти в другой раз. Потом Максим открыл дверь и впустил ФИО34 в дом, а Потерпевший №1 нет. ФИО35 замахнулась и хотела его ударить, Максим ее толкн... высказывалась нецензурной бранью. Он ее толкнул она упала, потом встала и начала проявлять агрессию. Потом она увидела в руках у Максима травматический пистолет. Максим сказал ФИО36 – «либо ты уходишь, либо я в тебя выстрелю». Она ушла в зал. Он выстрелил два раза. Потом ФИО37 попросила у нее салфетку, она ей дала ее. У ФИО38 была .... Потом ФИО39 сама открыла дверь и сказала Потерпевший №1 – «смотри, что он со мной сделал». Потерпевший №1 замахнулся на Максима левой рукой и рассек бровь Максиму. ФИО40 в это время вышла из дома. Максим хотел зайти домой, но Потерпевший №1 ему не давал зайти в дом, он держал Максима за руки. Максим отбивался от него. Далее ФИО1 и Потерпевший №1 дрались.Они дрались, потому что Максим толкнул ФИО41. ... ФИО7. Максим бил кулаками.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (л.д.26-29) следует, что по адресу: ...-..., ..., она проживаю с сожителем ФИО2, .../.../.... г.р.

.../.../.... в дневное время она совместно с ФИО2 находилась дома, в этот день ФИО2 употреблял спиртные напитки, а именно пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время около 18 часов 10 мин., они с ФИО2 смотрели телевизор, когда в дверь дома постучались. ФИО2 подошел к двери и спросил кто там, на что ему ответила Свидетель №2, что она приехала за вещами, и чтобы ФИО2 открыл дверь. Далее ФИО2 открыл дверь и впустил в дом Свидетель №2, которая сразу с порога начала ругаться с ФИО2 У ФИО2 имеется пневматический пистолет, ранее он ей его показывал. ФИО2 достал пневматический пистолет со шкафа на кухне и стрельнул в лицо ФИО1 А. ... ФИО1 А. .... Она это видела, так как стояла рядом с ними и пыталась их успокоить. После ФИО2 толкнул, ФИО1 А. и она упала, в этот момент в дом стал стучаться Потерпевший №1, который приехал совместно с ФИО1 А. и находился на веранде дома. Затем ФИО2 открыл дверь Потерпевший №1 и у них начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первым нанес удар в область лица ФИО2 и у них произошла драка на веранде дома. Она в это время испугалась, развернулась и ушла в зал дома, а Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 А. остались на веранде дома. Сам момент драки между Потерпевший №1 и ФИО2 она не видела, так как находилась в зале дома, а только слышала крики и шум борьбы.

В какой-то момент она вышла из зала и увидела, что Потерпевший №1 сидит сверху на ФИО2, который находился под Потерпевший №1 лежа на спине, на полу веранды дома. При этом Потерпевший №1 никаких ударов ФИО2 не наносил. ФИО1 А. подошла к Потерпевший №1 и взяла его за куртку, чтобы вывести его из дома, в этот момент она заметила, что куртка Потерпевший №1 была вся в крови, то есть с задней ее части куртка была в крови. В этот момент она заметила, что ФИО1 А. поднимает с пола кухонный нож с коричневой рукояткой, лежащий на полу, который был в крови и выбрасывает его в кладовку. При этом никакой кочерги рядом с ножом на полу она не видела. Также хочу добавить, что в доме ФИО2 есть металлическая кочерга, которая стоит у печи на кухне. После вышеуказанного конфликта, данную кочергу она видела стоящую у печи на кухне, при этом она не видела, чтобы кто-либо наносил кому-либо удары данной кочергой. Данный нож она в доме видела неоднократно, так как ФИО2 купил в магазине данный нож около месяца назад Она поняла, что ФИО2 нанес данным ножом Потерпевший №1 ... Потерпевший №1, после того, как ему подняла майку ФИО1 А. для того чтобы посмотреть откуда кровь у Потерпевший №1 Как ФИО2 наносил удары ножом Потерпевший №1 она не видела. Потерпевший №1 трудно было встать, ФИО1 А. помогла Потерпевший №1 встать и выйти за ворота дома, в это время ФИО2 остался дома и закрыл за ними дверь. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО2 и спросил у ФИО1 А. вызвала ли она скорую помощь, на что ФИО1 А. ответила, что да. Затем ФИО2 развернулся и снова зашел в дом и больше оттуда он не выходил. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 изложенные показания подтвердила. Противоречия в показаниях мотивировала тем, что на следствии события произошедшего она помнила лучше.

Показаниямисвидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ данных им на предварительном следствии (л.д.119-121) следует, чтоу него есть друг Потерпевший №1, который позвонил ему .../.../...., около 18 часов 45 минут и попросил довести его с его сожительницей ФИО7 до дома, расположенного по адресу ....Он остановился рядом с домом, а Потерпевший №1 и его сожительница пошли в дом, он остался сидеть в машине и слушал музыку. Спустя время к машине подошла ФИО7 и попросила погрузить Потерпевший №1 в автомобиль, так как его порезали ножом в спину. Потерпевший №1 остался лежать на улице до приезда скорой помощи. Более он ничего не знает. После приезда скорой помощи он уехал домой.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, являются:

- Заключение эксперта ... от .../.../...., из которого следует, что: что Потерпевший №1были причинены:

- ...

...

.... 149-150)

- Заключение эксперта ... от .../.../...., из которого следует, что:ФИО2, .../.../..... рождения, были причинены ...

...

- Заключение комиссии экспертов от .../.../.... ..., из которого следует, что: ФИО2 ... (л.д. 160-163)

- Заключение эксперта ... от .../.../...., из которого следует, что: «...

...

...

...

- Заключение эксперта ... от .../.../...., из которого следует, что: «...

...

... (л.д. 180-185)

- Заключение эксперта ... от .../.../...., из которого следует, что: «...

...

.... (л.д. 105-106)

Изпротокол осмотра предметов от .../.../...., следует, что: предметом осмотра являлись:

Нож кухонный, заводского производства, клинок которого выполнен из металла и имеет размеры: длину около 15 см, ширину около 2,5 см. Длина ножа с рукоятью приблизительно 27 см. На левой боковой поверхности имеется надпись: «...». Материал рукояти выполнен из пластмассы коричневого цвета. У основания рукояти, по центру рукояти и у крепления клинка к рукояти имеются металлические заклепки серебристого цвета. Размер рукояти – длина приблизительно 12 см, ширина около 2,5 см, толщина около 2 см. По всей длине клинка расположены пятна красно-коричневого цвета неправильной формы.

Куртка спортивная мужская из полиэстра, фирмы «...», серого цвета с линиями черного, светло-серого и белого цвета. Куртка ношена, загрязнена. Куртка имеет следующие размеры: длина около 75 см., ширина в плечах приблизительно 50 см., длина рукава около 70 см. В центре лицевой стороны куртки имеется замок «молния» протяженностью по всей длине куртки. На лицевой стороне левой полы куртки имеется нагрудный карман, застегивающийся на замок «молнию». На левой и правой полах в нижней трети куртки имеются боковые карманы, застегивающиеся на замок «молнию». К воротнику куртки прикреплен капюшон на замок «молнию». Высота капюшона приблизительно составляет 35 см. На лицевой стороне правой полы имеются пятна красновато-коричневого цвета неправильной формы. На задней стороне куртки в правой верхней половине имеются пятна красновато-коричневого цвета неправильной формы. на оборотной стороне куртки слева в нижней половине куртки имеется пятно красно-коричневого цвета. На правой поле в верхней трети куртки имеется разрез ткани. На спинке куртки в верхней трети имеются повреждения в виде разрезов ткани. На внутренней стороне куртки имеются множественные пятна красного цвета, а также горизонтальный восходящий порез в верхней трети правой стороны внутренней части спинки куртки

Черные шорты из синтетического трикотажа, имеющие приблизительные размеры: в длину 50 см, в ширину по поясу 35 см. На лицевой стороне левой штанины шорт расположены три лини серого цвета. На лицевой стороне правой штанины в правом нижнем углу расположена надпись синего цвета «...» и три сини полосы. На лицевой стороне левой штанины имеются пятна бурого цвета протяженностью с низа штанины до ее середины. на задней лицевой стороне шорт по верхнему краю пояса слева имеются пятна бурого цвета.

Пара носок синего цвета из полусинтетической ткани синего цвета с «шахматным» узором от пятки до верхнего окончания носка. Каждый носок имеет приблизительные размеры: длина 20 см., высота 15 см. Носки загрязнены. Пятен похожих на кровь не обнаружено. (л.д. 69-74)

- Из протокола осмотра места происшествия от .../.../...., следует, что: объектом осмотра является ... в .... Вход в дом осуществляешься через ворота металлические красного цвета, около ворот имеется синий покров, на котором осматривая имеется буроватого цвета, рядом с которым лежит куртка спортивная серого цвета со следами бурого цвета визуально похожие на кровь. В ходе осмотра куртка изымается и упаковывается в пакет серого цвета, опечатан печатью ... ОМВД по г. Калтан с подтверждающей подписью. Далее при входе во двор расположен дом, вход в который осуществляется прихожую, на полу имеются пятна бурого цвета, при входе на прихожую далее на веранду дома со слов ФИО1 А.А., конфликт произошел именно тут. В веранде имеется кладовая полка в ходе осмотра которой был обнаружен нож со следами буроватого цвета, нож с деревянной рукояткой желтого цвета упаковывается в пакет и опечатывается с печатью ОМВД по ... с заверением подписи. (л.д. 5-8)

- Из протокола осмотра места происшествия от .../.../...., следует, что: объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: .... При входе в дом через деревянную дверь оказываемся на веранде дома, где на ковре лежит кочерга металлическая, данный предмет изымается и упаковывается за подписью следователя, при обследовании дома, внутри пневматического пистолета обнаружено не было, ФИО1 А.А. пояснила, что данный пневматический пистолет она выкинула в речку с моста, расположенного неподалеку от дома. Более по дому обнаружено ничего не было. (л.д. 96-101)

- Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от .../.../...., следует, что у подозреваемогоФИО2 были получены образцы крови. (л.д. 39-40)

- Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от .../.../...., следует, что у подозреваемогоФИО2 были получены образцы буккального эпителия, следов отпечатков рук и смывы с кистей. (л.д. 42-43)

- Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от .../.../...., следует, что у потерпевшегоПотерпевший №1 были получены образцы крови. (л.д. 92-93)

- Из протокола выемки от .../.../...., согласно которого у ФИО2 были изъяты: черные шорты с серыми полосками, синие носки. (л.д. 45-48)

После исследования доказательств по делу, государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное органами следствия подсудимому ФИО2 обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ в сторону смягчения:

- Не поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человекаПотерпевший №1,в связи с не предоставлением обвинением достаточных, относимых и допустимых доказательств совершения подсудимым ФИО2 изложенных деяний, поскольку совокупностью предъявленных обвинением доказательств объективно их совершение подсудимым не подтверждается;

- Поддержал обвинение ФИО2 по ч.1 ст.114 УК РФ – в совершенииФИО2 причинения Потерпевший №1умышленного тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны.

В соответствие со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Изменение предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения государственным обвинителем было произведено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; поскольку оно было произведено в сторону смягчения, право ФИО2 на защиту от предъявленного обвинения не нарушается.

В связи с изложенным, изменение стороной обвинения, как основанное на законе и не умаляющее прав привлеченного к уголовной ответственности по настоящему делу лица, принимается судом. При этом судом также учитывается, что подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Нагайцева Т.В., в судебном заседании против изменения стороной обвинения предъявленного ФИО2 обвинения указанным образом не возражали.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, не противоречащей положениям ст.246 ч.8 УПК РФ, ст.49 ч.3 Конституции РФ, соглашается с ней, поскольку в силу ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, суд принимает такой отказ от обвинения, поскольку решение государственного обвинителя мотивированно и обоснованно представленными доказательствами.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, а также с учетом итогового объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд считает виновность ФИО2 доказанной, поскольку все исследованные судом доказательства согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность является достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления. Во всех перечисленных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе причинения подсудимым Филоновымвреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, об иных известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Основанием для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ явилось то, что ФИО2 действуя умышленно, с целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1, выразившихся в нанесении нескольких ... Потерпевший №1, ... В результате изложенных действий ФИО2 причинилПотерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от .../.../....: ...

...

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, установлено, что именно действиями Ф.М.ЮБ. причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1, которые были умышленными.

При этом судом также с достоверностью установлено, что именно потерпевший Потерпевший №1,.../.../.... явился инициатором конфликтной ситуации, в ходе которой вел себя явно противоправно по отношению к подсудимому, находясь в жилище подсудимого: проявил агрессию к ФИО2, в нанесении нескольких ударовкулаком в область лицаФИО2 При таких обстоятельствах подсудимый был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего. При этом, подсудимый явно превысил пределы необходимой обороны от действий Потерпевший №1, и в процессе обороны от его действий, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует явно несоразмерный совершенному на него посягательству потерпевшего Потерпевший №1 избранный подсудимым ФИО1 М.Ю., способ защиты от его действий: ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о превышении пределов необходимой обороны со стороны подсудимого, поскольку его защита от действий Потерпевший №1 явно не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что Ф.М.ЮВ., осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, в имевшей место .../.../.... конфликтной ситуации между ним и потерпевшим, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему Потерпевший №1, ..., тогда как необходимости с учетом конкретных обстоятельств происходящего между ними конфликта и поведения в его ходе потерпевшего в той ситуации не имелось, тем самым превысил пределы необходимой обороны.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

В соответствии с п.11 данного Постановления уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Суд находит заключения экспертиз обоснованным, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям потерпевшего о характере действий подсудимого, связанных с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 Указанные заключения, являются полными, мотивированными, обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Выводы указанных экспертиз подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого - что Ф.М.ЮВ. нанес Потерпевший №1 ...

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний потерпевшего и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, наступивших от совершенных им действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего), письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей. Доказательств какой-либо предвзятости или заинтересованности потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, считает их правдивыми.

Кроме того, сам подсудимыйФ.М.ЮВ. на предварительном следствии не отрицал, что именно он нанес потерпевшему удары, о чем указал в своих показаниях, что подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Протокол осмотра места происшествия объективно отражает процедуру его производства. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия и оформлении протокола не допущено.

Все принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Как видно из материалов дела, судебно-медицинские экспертизы (назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого или иных лиц на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сам он о внезапности возникновения такого состояния не заявлял, данное преступление совершил в ходе ссоры, произошедшей между ним и потерпевшим, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимогосостояние аффекта.

При назначении Ф.М.ЮГ. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.М.ЮБ. и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ... (л.д.206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.Состояние здоровья (...%).

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от .../.../.... ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 11), в которых он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения и учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств как явку с повинной.

Также в качестве смягчающего ответственность подсудимого Ф.М.ЮБ. обстоятельства, суд учитывает совершение им преступления в отношении Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений к нему, возникших в связи противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1 - нанесениеПотерпевший №1 нескольких ударов кулаком в область лицаФИО2- п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, что судом установлено из показаний в ходе судебного заседания подсудимого, не оспаривалось потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, виновным в совершении которого признается Ф.М.ЮВ. настоящим приговором суда, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом несмотря на установление смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку судом ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2,до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Нагайцевой Т.В., за оказание юридической помощи ФИО2, на стадии предварительного расследования в сумме 28 601,3 руб., оплата вознаграждения адвоката Нагайцевой Т.В., за оказание юридической помощи ФИО2, в суде в сумме 34 236,8 руб., а всего в размере 62 838,1 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО2, является совершеннолетним, трудоспособным, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Калтанский городского округа Кемеровской области, не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу по настоящему приговору в период с .../.../.... .../.../.... из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО2, .../.../.... рождения освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2, рожденного .../.../...., в ..., ..., в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 62 838,1 руб. (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей) 10 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку спортивную, черные шорты с серыми полосками, синие носки, кочергу обратить в распоряжение собственника.

Нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.С. Семериков