Приговор № 1-482/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-482/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Каркавина К.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника – адвоката Ага Р.В., представившего ордер и удостоверение,

Потерпевшего ФИО3

при секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимой, в отношении которой 26.05.2017г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 25.05.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где на подоконнике увидела ключи с брелоком от сигнализации марки «StarLine» от автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак X 911 МА, 124 регион, принадлежащего ранее ей незнакомому ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем с целью совершения поездки по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к подоконнику, с которого взяла ключи с брелоком от сигнализации от автомобиля ФИО2, спустилась на улицу и подошла к автомобилю марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак X 911 МА, 124 регион, припаркованному около <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля - ФИО2, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, привела автомобиль в движение и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут выехала со двора вышеуказанного дома. После чего передвигалась на автомобиле марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак X 911 МА, 124 регион, по улицам <адрес> до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента ее задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном акте, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, позицию потерпевшего, озвученную в судебном заседании, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, учитывая, что на учете в психиатра и нарколога она не состояла, не страдала какими либо психическими расстройствами, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность совершаемого преступления, отдавала отчет своим действиям, могла руководить ими, т.е. находилась и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд находит ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительные характеризующие данные по месту проживания, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимой, характера, общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание является справедливым, направленным на исправление подсудимой в условиях достаточного контроля со стороны специализированного государственного органа, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 166 УК РФ, и для применения ст. 53.1УК РФ, считая, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде – освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак X 911 МА, 124 регион, ключ и брелок от сигнализации «StarLine», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 2431 №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 57-58,83) – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в порядке, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иному основанию может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юшкова М.С.