Приговор № 1-118/2017 1-1393/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017

< >

Дело № 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Тихомировой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой И.Г.,

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

< >

- 09.11.2006 года Вытегорским районным судом по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.04.2002 г. Тушинского районного суда г.Москвы) к 12 годам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 01 год 05 месяцев 16 дней;

в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, схватил С. за волосы и уронил её с дивана на пол, вследствие чего та ударилась о стол, после чего сел на нее лежащую на полу на спине и стал наносить ей кулаками множественные удары по лицу, голове и различным частям тела, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья С., от чего она испытывала физическую боль, а затем руками сдавил шею С., вследствие чего она испытала физическую боль, после чего незаконно потребовал у С. передать ему надетые на ней три золотых кольца и золотую цепь с подвеской, одновременно удерживая С. левой рукой за шею и сдавливая горло, при этом взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и стал им колоть правую и левую ногу С., после чего порезал им предплечье правой руки и переднюю поверхность левой голени последней, причиняя ей физическую боль, при этом продолжая требовать от нее передачи ему украшений из золота, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья С. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая левой рукой С. за шею, а в правой руке держа нож, вновь потребовал от С. передать ему золотые украшения, высказывая при этом угрозу убийством в адрес последней, после чего сорвал со среднего пальца левой руки С. золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4 352 рубля, с безымянного пальца правой руки золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 612 рублей, а со среднего пальца левой руки золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2 500 рублей, при этом поцарапав ножом левую кисть С., затем с силой сорвал с шеи последней золотую цепь 585 пробы стоимостью 5 255 рублей с золотой подвеской 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, от чего С. испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая С. за шею, сдавливая ей горло и причиняя физическую боль, незаконно потребовал от нее показать местонахождение денежных средств, на что С. в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, отсутствия возможности получения помощи со стороны, опасаясь дальнейшего применения по отношению к себе физического насилия со стороны ФИО2, создающего реальную опасность для ее жизни и здоровья, рукой указала тому на шкаф где хранились денежные средства, после чего ФИО2 взял из коробки в шкафу принадлежащие С. денежные средства в сумме 6 500 рублей. После этого ФИО2, покидая место преступления, взял со стола в комнате принадлежащий С. сотовый телефон «ALKATEL 5015D» стоимостью 7 000 рублей в чехле стоимостью 1 500 рублей, с картой памяти стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил С. материальный ущерб на общую сумму 37 069 рублей и телесные повреждения: < > которые не причинили вред ее здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшей признает.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Кузнецова И.Г. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая С. согласна с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указала в судебном заседании. Исковые требования поддержала.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность и положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний, оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений.

В материалах уголовного дела потерпевшей С. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 34 569 рублей. В судебном заседании потерпевшей исковые требования поддержаны на указанную сумму. Суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применении ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 34 569 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «ALKATEL», товарный чек 16997 от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо, бирку на кольцо, бирку на цепь, бирку на подвеску, кольцо из металла желтого цвета, бирку на кольцо, выданные на хранение потерпевшей С. – оставить по принадлежности; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копии бирок, товарного чека и коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова