Решение № 12-246/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-246/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 ноября 2017 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения судом не добыто, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что свою вину он признает, он принес свои извинения потерпевшему, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, либо снизить размер назначенного наказания.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения, на основании следующего.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь около <адрес><адрес> области, нанёс ФИО3 удар левым локтем в область груди, причинив последнему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мирровый судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и надлежащих доказательств его вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств. Аналогичные доводы выдвигались ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Поводов усомниться в правдивости показаний допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показания последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей по делу не установлено. Наличие родственных отношений между <данные изъяты> к такому выводу не приводит.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 ударил потерпевшего локтем в грудь, чем причинил физическую боль потерпевшему, мировой судья обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену судебного решения, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения суд не усматривает основания для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова