Постановление № 10-5/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.03.2025 г. Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника - адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Тювиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданин России, образования средне - специального, холостого, имеющий <данные изъяты> малолетних детей, в/об., не работающий, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.» УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок пять месяцев и девять дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 5)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка района <данные изъяты><адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к десяти месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; в Российской Федерации не зарегистрированный, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, ст. 69ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году и четырем месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в соответствии с требованиями главы 35, 36, 38 и 39 УПК РФ и в порядке ст.316 УПК РФ ФИО1 при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и осужден с применением ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, ст. 69ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году и четырем месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор суда осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что при определении вида и размера наказания мировой судья не в полной мере учел: наличие у него двоих <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, состоящего в социальном статусе инвалида <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, пребывающей в <данные изъяты> – вследствие чего ему было назначено чрезмерно суровое как наказание и не применены положения ст. 64 УК РФ, ст. 50 УК РФ.

Защитник – адвокат Вагина Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также позицию последнего, выраженную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции, просил приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, по следующим основаниям:

- в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

- в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 мировой судья учел наличие у него и <данные изъяты> малолетних детей, и <данные изъяты>, пребывающего в социальном статусе инвалида <данные изъяты> группы, и гражданской <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 мировой судья учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Все вопросы, касающиеся назначения наказания, а также применения требований ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии дознания и влекущих отмену вышеуказанного приговора, судом апелляционной инстанции также не уставлено.

Руководствуясь ст. ст.389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина