Приговор № 1-68/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 7 июля 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тхагапсо А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кушу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом по и.и. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно;

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158, и. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и обращено к реальному исполнению в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 25 дней;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Адыгея.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ тех же суток, ФИО1 двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования отказался выполнить.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в период времени до окончания исполнения административного наказания, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе дознания по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ являются совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый Кушу совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1

Судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку имеется неисполненная часть приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кушу ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Действие дополнительного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 2 года распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Кушу ФИО9 меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 21099, г\н №, возвращенный владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо