Приговор № 1-221/2016 1-52/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-221/2016

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 16 августа 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Клевнюк А.А., Радянской В.В., Лукьянчук С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чугуевского района Федоренко О.В., ФИО2,

защитника Курган А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в, г», 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, условно, с испытательным сроком 9 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1, 167 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 134 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю; по настоящему уголовному делу мера пресечения изменена на содержание под стражей, был объявлен в розыск,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Чугуевского районного суда Приморского края от 19 мая 2015 года, в отношении ФИО3, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, был установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов каждых суток, а также запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Согласно решения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ранее имеющимся административным ограничениям, были дополнены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы района, являющегося местом проживания, без согласования с ОВД.

В период времени с 03 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года, ФИО3, поставленный на учет в ОМВД России по Чугуевскому району 26.06.2015 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложеннные на него судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, а также привлекался к административной за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Так, 29.07.2016 года в 01:00 ФИО3 в целях уклонения от административного надзора, не находился по указанному им ранее в уведомлении месту жительства (пребывания), по адресу: <адрес>, поскольку самовольно изменил его, не уведомив об этом ОВД по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов и обязанность поднадзорного лица уведомлять ОВД по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемени места жительства или пребывания, тем самым умышленно нарушил п.3 ч.1 ст.4 и п.5 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая это с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 29 июля 2016 года в 01:00 ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, при этом ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол ПК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению; заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Курган А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в порядке особого производства.

Судом не установлено препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. При этом суд должен назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, с учетом его имущественного положения, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает назначить наказание по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в отношении ФИО3 в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, однако приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно и без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Чугуевского районного суда Приморского края за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, следовательно, приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Котельникова