Решение № 2-3676/2019 2-3676/2019~М-2632/2019 М-2632/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3676/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена семье из трех человек: Ш.А.А., Ш.А.Н., ФИО2

В 1993 году спорная квартиры была приватизирована супругами Ш., ФИО2 от приватизации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А.А., после ее смерти открылось наследство в виде доли в размере ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследниками после ее смерти являлись – Супруг Ш.А.Н., дочь Н.Н.П., ФИО2, который и принял наследство. Супруг Ш.А.Н., дочь Н.Н.П. от наследства отказались.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А.Н., после которого также открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследство принято истцом.

Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому.

Кроме того, в спорной квартире в настоящий момент проживают Н.Л.П., ее дочь ФИО3

После вступления в наследство и оформления права собственности истец не имеет возможности осуществлять свои правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, она не может попасть в квартиру, ответчики не пускают ее. На просьбы истца передать ей комплект ключей отвечают отказом.

Спорная квартира является двухкомнатной, имеет две жилые комнаты площадью 17, 2 кв.м., 8,4 кв.м., комнаты изолированные. Спорное жилое помещение является единственным жильем истца.

С учетом уточнений просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в осуществлении истцу своих правомочий по пользованию и распоряжению принадлежащей ей доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ ФИО1 в спорную квартиру, передав один комплект ключей от входной, а также домофонной дверей для изготовления дубликата с последующим их возвратам ответчика; вселить ФИО1 в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: комнату №... площадью 17,2 кв.м. (обозначена на плане расположения помещений в выписке ЕГРН) передать в пользование ФИО3 и ФИО4, комнату №... площадью 8,4 кв.м. передать в пользование ФИО1; взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственной пошлины за получение сведений из ЕГРП в размере ... руб.

ФИО4 также обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А.А., приходящаяся ей матерью. После ее смерти открылось наследство в виде доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Наследниками после ее смерти является помимо истца ФИО2

ФИО4 фактически приняла наследство, оставшись и проживать в наследуемой квартире и осуществлять ее содержание.

Вступив во владение спорной квартирой ФИО4 также обращалась к нотариусу, однако заявление у нее не было принято в виду того, что в свидетельстве о рождении имя матери указано с сокращением, вместо «Александра» - «Ал-дра», кроме того в свидетельстве о рождении Б.Л.П. указана фамилия матери «Г.», при этом, в свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия матери указана «Ч.», а не «Г.», после заключения брака присвоена фамилия – «Ш.».

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Разрешение встречных исковых требований оставили на усмотрение суда, указав, что являются ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, а также встречных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований с учетом уточнений не возражала, не согласившись с заявленными судебными расходами, в обоснование указав, что истцом первоначальные исковые требования были изменены, кроме того, заявленные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают принципу разумности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о рождении П-УЭ №... следует, что Г.Л.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ матерью является Г.А.А., отцом – ФИО6.

Г.Л.П. вступила в брак с ФИО7, ей была присвоена фамилия – Н.. В последующем брак был расторгнут.

Из свидетельства I-ET №... следует, что ФИО8 и Н. Л.П. вступили в брак, последней присвоена фамилия Б..

После смерти Ш.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 51, 4 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Как указывает истец своем исковом заявлении, Ш.А.А. приходилась ей матерью, однако свидетельство о рождении содержит сокращенное наименование имени «Ал-дра», кроме того, ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с Ш.А.Н., ей была присвоена фамилия Ш., однако в свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ указана добрачная фамилия – Ч..

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Ш.А.А.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО4 в судебном заседании не возражал, подтвердив, что та является его сестрой, то есть дочерью Ш.А.А., фактически приняла наследство после смерти матери, оставшись проживать в спорной квартире и взяв часть личных вещей умершей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом разрешая исковые требования к ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является наследником после смерти Ш.А.А., на спорную долю в квартире не претендует, а потому по смыслу ст. 3 ГПК РФ каких-либо нарушений с ее стороны прав истца ФИО4 не усматривается, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому исковые требования заявленные к ней не могут быть удовлетворены.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дом положения ст. 30 ЖК РФ о правомочия собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Указанная доля в праве ФИО1 была приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.А.Н., ключей от спорной квартиры у нее не имеется.

Как ранее судом было установлено настоящим решением, ФИО4, ФИО2 также принадлежат доли в размере ? на указанную квартиру каждому.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в спорной квартире с согласия ФИО2 проживают ФИО4, член ее семьи - дочь ФИО3 Ответчик ФИО2 в квартире не проживает.

Согласно сведениям ЕГРН спорная квартира площадью 51, 4 кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 8,4 кв.м., 17, 2 кв.м.

Как указала истец, ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказываются передавать ключи от входной двери квартиры и входной двери подъезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, против первоначально заявленных исковых требований возражали, последняя также пояснила, что у ФИО1 действительно отсутствуют ключи от входной двери квартиры, при этом каких-либо препятствий в заселении ей не чинилось.

Между тем, в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что является риелтором, вместе с ФИО1 приезжала в спорную квартиру, дверь открыла ФИО4, пояснив, что собственником квартиры не является, вопрос передачи ключей и вселения решает ФИО2 Месяц спустя ФИО4 также приезжала в спорную квартиру, сторонами обсуждался вопрос о выкупе доли, при этом ответчики дали понять, что против проживания в квартире ФИО1 ФИО1 встречалась с ФИО2, тот указал, что вопрос о передаче ключей либо выкупе доли решается сестрой – ФИО4

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в полицию с соответствующим заявлением, однако ей было рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 осуществлялись препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в частности, ответчики отзывали истцу в предоставлении ключей от входной двери, выступили против ее проживания в квартире.

При этом истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия также в осуществлении правомочий по распоряжению принадлежащей ей доли в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 246 ГК РФ определены ограничения, связанные с распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, в частности, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Между тем, истцом ФИО1 каких-либо доводов, а также доказательств в подтверждение своих доводов, о препятствии ответчиками именно в распоряжении принадлежащей ей доли в рамках, установленных ст. 246 ГК РФ, представлено не было.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, входная подъездная дверь не имеет домофона, имеется кодовый замок, а соответственно отсутствуют ключи от него. Истцом ФИО1 доказательств наличия замка - домофона, а соответственно и необходимости передачи ключей от такового по правилам статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части обязания ответчиков не чинить препятствия по осуществлению правомочий по пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от вышеуказанной квартиры для снятия дубликата, вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, а именно о передаче ФИО1 жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., передаче ФИО4, ФИО3 жилой комнаты площадью 17,2 кв.м.

Против удовлетворения данных требований ответчики ФИО2, ФИО4 не возражали, согласившись с предложенным вариантом определения порядка пользования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление ФИО1 в пользование жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., не превышает долю в праве общей долевой собственности, а ответчики против предложенного варианта определения порядка пользования не возражали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

ФИО1 также просит взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за подачу искового заявления, государственную пошлину за получение сведений из ЕГРН, а также расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возражая против удовлетворения заявления в части взыскания с ответчиков судебных расходов, представитель ФИО4 ФИО11 указала, что ответчики не были согласны с первоначально заявленными исковыми требованиями в части вселения ФИО1 в большую комнату площадью 17,2 кв.м., против уточненных исковых требований не возражают, при этом с соответствующими требованиями о передаче ей комнаты площадью 8,4 кв.м. в досудебном порядке истец не обращалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действительно, первоначально истцом исковые требования были заявлены в части предоставления ей в пользование жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м., в последующем уточнены с требованием о предоставлении в пользование жилой комнаты площадью 8,4 кв.м.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчикам ФИО2, ФИО4 по ?.

Как ранее судом указывалось, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, принимая во внимание размер долей участников общей долевой собственности, что спорная квартира содержит две жилых комнаты площадью 17, 2 кв.м., 8,4 кв.м., при этом определение указанных жилых помещений в пользование не может четко соответствовать долям, принадлежащим сторонам, а также то обстоятельство, что ответчиками доказательств предложения истцу указанного варианта определения порядка пользования представлено не было, суд приходит к выводу о том, что изменение исковых требований является реализацией процессуальных прав истца и не носит характер злоупотребления.

Кроме того, суд также обращает внимание, что истец неоднократно предпринимала попытки для урегулирования спора в досудебном порядке, обращаясь к ответчикам с предложениями о вселении, выплате соответствующей компенсации. Между тем, последними каких-либо доказательств соответствующих действий представлено не было.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Исполнитель – ФИО5, приняла на себя обязательства по сбору документов, необходимых для подачи в суд иска об устранении нарушений прав собственника, связанных с осуществлением им правомочий по пользованию, владению, распоряжению принадлежащим ему имуществом, вселении истца в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подготовке соответствующего искового заявления и подаче его в суд, а также представительство интересов заказчика в суде.

Согласно п.3.1. Договора вознаграждение составило ... руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы исполнителем выполнены в полном объеме, оплата заказчиком произведена в полном объеме.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца ФИО5, которая участвовала в трех судебном заседаниях с учетом перерывов, составляла процессуальные документы, включая исковое заявление, уточненное исковое заявление, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб.

При подаче искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина ... руб., которая соответствует размеру, определенному ст. 333.19 НК РФ, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 650 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцом были заявленные исковые требования, связанные с защитой его права собственности, в частности правомочий по пользованию принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, предоставление истцом сведений из ЕГРН о наличии у нее прав на спорное жилое помещение являлось необходимым как для реализации права на обращение в суд, так и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ рассмотрения настоящего спора, а потому указанные расходы являются судебными и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от квартиры для снятия дубликата.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8, 4 кв.м. (литера 5 на плане), расположенную в <адрес> в <адрес>

Определить в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (литера 4 на плане), расположенную в <адрес> в <адрес>

Остальные помещения в <адрес> в <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме ... руб. в равных долях.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №....

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова