Решение № 12-619/2023 5-617/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 12-619/2023

№ 12 - 619/2023

№ 5 - 617/2023 Судья Барильченко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года в отношении

Нурмедова Елдаша, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Адвокат Захаров А.А. в защиту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 25 апреля 2023 года.

В жалобе выразил несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, указав о том, что судом первой инстанции не были в полном объеме оценены обстоятельства настоящего дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Захаров А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с <...> Т.И., ведет с ней общее хозяйство и планирует официально заключить брак. Адвокат Захаров А.А. также представил нотариальное заявление <...> Т.И., в котором она выразила согласие на постановку ФИО1 на миграционный учет в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля <...> Т.И. пояснила, что около года проживает с ФИО1, ведет с ним совместное хозяйство, планирует вступить в брак, как только поступят все необходимые документы из Туркмении. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, уравновешенного человека.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 апреля 2023 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> 1, выявлен гражданин <...> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 6 марта 2020 года по многократной визе серия 24 номер 2377031 сроком действия с 15 октября 2019 года по 2 октября 2020 года с заявленной целью въезда - «деловая». В нарушение п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока действия визы, то есть, с 00 часов01 минут 3 октября 2020 года территорию Российской Федерации не покинул.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от <дата> об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУП ГУУП и ПДН 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга <...> А.С. от 13.04.2023 года; паспортом и миграционной картой серия <...> №..., согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 06.03.2020 года до 02.10.2020 года; многократной визой в паспорте ФИО1, со сроком с 15.10.2019 года по 02.10.2020 года; справками баз «Территория» и АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 06.03.2020 года по многократной визе сроком с 15.10.2019 года по 02.10.2020 года.

Так, согласно паспорту ФИО1, ему была выдана многоразовая виза со сроком действия с 15 октября 2019 года по 20 октября 2020 года /л.д. 11/. После истечения срока многоразовой визы, ФИО1 обязан был покинуть территорию Российской Федерации, однако уклонялся от выезда вплоть до выявления сотрудниками полиции 13 апреля 2022 года, то есть более двух лет.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации по истечению установленного законом срока.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Доводы жалобы о необходимости исключения наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При этом семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями всех членов семьи, общими интересами и ответственностью друг перед другом, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, ведением общего хозяйства, наличием совместного бюджета.

В ходе рассмотрения жалобы сторона защиты настаивала на том, что ФИО1 ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации <...> Т.И., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

Однако суд учитывает, что между ФИО1 и <...> Т.И. брак не заключен. Кроме того, реальных доказательств, прямо указывающих на ведение ФИО1 и <...> Т.И. общего совместного хозяйства, материалы дела не содержат, такие доказательства стороной защиты не представлены, ведение совместного хозяйства стороной защиты не подтверждено. При этом совместное проживание <...> Т.И. и ФИО1 не является достаточным основанием для изменения наказания, установленного законом.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25.07.2016 года № 5-АД16-85).

Таким образом, оснований для применения положений статьи 12 Всеобщей декларации прав человека и исключения административного выдворения с территории Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Нурмедова Елдаша, оставить без изменения, жалобу адвоката Захарова А.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова