Приговор № 1-5/2019 1-65/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019

УИД:33RS0016-01-2018-000423-02


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Волкове А.Э.,

с участием государственного обвинителя Зюбиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из садовых домиков, расположенных в садовом некоммерческом товариществе «Дружба 1» в <адрес>, и хищение из данного садового домика различного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, ФИО1 пришел на территорию СНТ «Дружба 1», расположенного в <адрес>, где подошел к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного садового домика, после чего при помощи мускульной силы рукой вырвал металлический пробой на двери, и таким образом незаконно проник внутрь садового домика, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил садовую тележку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенной тележкой с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после того как он совершил проникновение в садовый домик № СНТ «Дружба 1», вновь возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из садовых домиков, расположенных на территории СНТ «Дружба 1» в <адрес> и хищение из данного садового домика различного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вновь пришел на территорию СНТ «Дружба 1», расположенного в <адрес>, где подошел к садовому домику №, принадлежащему Потерпевший №2, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического прутка, который принес с собой, вырвал металлический пробой на входной двери указанного домика, после чего незаконно, проник внутрь садового домика, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил металлические трубы в количестве 7 штук длиной по 2,5 м. каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенными трубами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, а именно спрятал их в лесном массиве около электроподстанции <адрес>. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 мин до 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего по территории СНТ «Дружба 1», расположенного в <адрес>, вновь возник преступный умысел на незаконное проникновение в один из садовых домиков и хищение из данного садового домика различного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 мин до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории СНТ «Дружба 1», реализуя свой преступный умысел, подошел к садовому домику №, принадлежащему ФИО5, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери данного садового домика №, где при помощи мускульной силы, рукой вырвал металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник внутрь садового домика, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил металлические изделия: металлические трубки, прутки и два секатора общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенными металлическими изделиями с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в деле имеются их заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 235, 236).

Государственный обвинитель Зюбина Д.А. согласилась с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище по факту хищения имущества, принадлежащего, Потерпевший №1; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 86-92).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) сроком на <данные изъяты>;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на <данные изъяты>;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова