Приговор № 1-27/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 20 июня 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,

ФАЙНИЦКОГО

Максима Павловича, родившегося 17 <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ-48/21 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

11.05.2017 Чесменским районным судом Челябинской области в отношении ФИО1 было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора на срок 2 года, то есть до 24.05.2019. В отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов за исключением осуществления трудовой функции при официальном трудоустройстве.

24.05.2017 ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

24.05.2017 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

28.09.2017 после 23 часов 00 минут ФИО1 не находился дома, хотя согласно написанному им заявлению обязан был находиться в доме по адресу <адрес>, тем самым нарушил установленные судом ограничения. За данное нарушение 29.09.2017 судом он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

08.09.2018 ФИО1 не явился в ОВД по месту пребывания, тем самым нарушил установленные судом ограничения. За данное нарушение 08.09.2018 он был привлечен сотрудниками ОМВД России по <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

11.09.2018 в 00 часов 05 минут ФИО1 не находился дома, хотя он обязан был находиться согласному написанному им заявлению в доме по адресу: <адрес>. Тем самым он нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ судом он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

30.09.2018 в 00 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта в п. Березинский Чесменского района Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, то есть он не находился дома, хотя обязан был находиться согласному написанному им заявлению в доме по адресу <адрес>, тем самым нарушил установленные в соответствии с федеральным законом ограничения. В связи с чем на него были составлены административные протоколы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ. 01.10.2018 ФИО1 был привлечен сотрудниками ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 19.10.2018 он был привлечен судом к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

07.01.2019 в 00 часов 40 минут ФИО1 находился в кафе «Дым» по адресу <...> Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, таким образом в указанный период времени он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора отсутствовал по месту своего проживания по адресу <адрес>, тем самым допустил неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, не связанное с работой. За данное нарушение 07.01.2019 на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Неоднократное нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, не связанное с работой, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, а именно 07.01.2019 в 00 часов 40 минут ФИО1 находился в кафе «Дым» по адресу <...> Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения. За что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен судом к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области от 21.01.2019 ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Макеева Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, на основании ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 97), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 93).

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим 19.11.2018 Чесменским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным в настоящее время сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 19.11.2018, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; не посещать места реализации алкогольной продукции; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного, не покидать постоянного места жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 19.11.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий