Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело № 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кима В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2017 года, которым

ФИО2, ...», ранее судим:

29.04.2010 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.07.2011) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

14.09.2011 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11.12.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.11.2012 на 1 год 9 месяцев 15 дней;

26.07.2013 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 14.09.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.05.2015 по отбытию срока наказания;

31.05.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19.10.2016 мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

05.07.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.05.2016 и от 19.10.2016) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

+++ около 02 часов 30 минут на площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ///, расположенного по ///, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки куртку К., в которой увидел в карманах денежные средства в сумме 3200 рублей, пластиковую карту ПАО «...» на имя К., пластиковую карту магазина «...», принадлежащую последнему, и у него возник умысел на хищение вышеуказанного имущества и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из карманов куртки К. денежные средства в сумме 3200 рублей, пластиковую карту ПАО «...» на имя последнего, пластиковую карту магазина «...», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, то есть тайно похитил указанное имущество, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2017), ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ким В.Ю. просит приговор мирового судьи от 12.07.2017 изменить, так как считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости, а именно: считает, что суд лишь формально учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу, и не в полной мере учел их при назначении наказания, таких как: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Полагает, что суд не в полной мере учел личность ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, содержит своих престарелых родителей, совершил преступление небольшой тяжести, намерен возместить ущерб потерпевшему в полном объеме. Просил назначенное по приговору наказание смягчить до минимально возможного.

Выслушав осужденного ФИО2, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о понижении наказания, государственного обвинителя, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает поставленный приговор законным и обоснованным.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначено с соблюдением норм уголовного закона.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Так мировой судья учел, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Все это, а также возраст и состояние здоровья его родителей, оказание последним посильной материальной помощи, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и учел при назначении наказания.

Правильно обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировым судьей признан и учтен при назначении наказания рецидив преступления, в связи с чем применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Также обоснованно мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства признано и учтено при назначении наказания состояние опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, при этом приведены доводы принятия такого решения, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

При апелляционном рассмотрении дела суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО2 других обстоятельств, в том числе, как предложено защитником, активного способствования раскрытию преступления, поскольку новых обстоятельств, неизвестных органам, осуществляющим предварительное расследование, ФИО2 не сообщил.

Обоснованно сделан вывод о необходимости исправления осужденного только в местах лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим, спустя незначительный промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, мировым судьей обоснованно ФИО2 назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ учтены. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы защитника Кима В.Ю. о чрезмерной суровости приговора суд не принимает во внимание, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кима В.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кима В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Я.Ю. Шаповал