Постановление № 1-30/2024 1-603/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

№ 1-30/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев Московская область 19 января 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулкиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зубашвили О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, увидел на полке шкафа мобильный телефон «Тесnо Spark 8С», принадлежащий ФИО1. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений и жаждой личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1H. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил с полки шкафа принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Тесnо Spark 8С», объемом памяти 64 Гб, стоимостью 7000 рублей. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1H. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Матвеев В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшей ФИО1, которая просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Тесnо Spark 8С», в корпусе бирюзового цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, без сим-карты, с внутренней памятью 64 Гб, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО2, чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона марки «Тесnо Spark 8С», в корпусе бирюзового цвета, с внутренней памятью 64 Гб, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у потерпевшей ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Дулкина