Решение № 7-15087/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 05-0813/2025

судья фио дело №7-15087/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, жалобу фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2025 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес в отношении ИП фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое с приложенными материалами направлено для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2025 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток путем временного запрета деятельности предприятия общественного питания - кафе «Ферганское» по адресу: адрес. Срок административного приостановления деятельности исчислен с момента фактического приостановления деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и вынесении нового решения, с назначением наказания в виде административного штрафа либо прекращения производства по делу, ввиду чрезмерной суровости наказания, не соответствующего принципу справедливости, закрепленного в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соразмерного характеру и тяжести правонарушения, назначенного судьёй районного суда без учета того, что выявленные нарушения носят формальный и технический характер, не повлекли и не могут повлечь причинение вреда здоровью потребителей или иные тяжкие последствия. Кроме того, при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние, а также наличие возможности устранить выявленные нарушения без приостановления деятельности.

Защитник ИП фио – адвокат фио, представившая ордер № 99 и удостоверение № 20800, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, дополнила, что загрузка продукции в предприятие со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые подъезды, не осуществляется, что подтверждается экспертным заключением от 27 мая 2025 года, со стороны двора расположен вход для персонала кафе. В настоящее время все выявленные нарушения устранены, о чем суду представлены фотоматериалы. Чрезмерная суровость назначенного наказания подтверждается так же копиями трудовых договоров с работниками кафе, представленных суду, которые лишатся заработка на период административного приостановления деятельности кафе.

Прокурор отдела управления прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее безосновательность, полагала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, действия (бездействия) ИП фио правильно квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина полностью подтверждена приложенными к постановлению доказательствами, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности выявленного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи. Ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, полагала обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав участников судебного заседания, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст.ст.8, 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В пункте 1 ст. 17 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На основании ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Санитарные правила распространяются, в том числе, на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, обязательными для исполнения всеми индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

В соответствии со ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 2, 3, 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 Nº 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон Nº 52-Ф3) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является основным условием реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое обеспечивается посредством контроля за выполнением и соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил и проведением профилактических мероприятий.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 23 июня 2025 года Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по в адрес проведена проверка деятельности ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в предприятии общественного питания – кафе «Ферганское», расположенного по адресу: адрес, на предмет соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, в рамках которой выявлены нарушения федерального законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения:

1. загрузка продукции в предприятие осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые подъезды, что не соответствует п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

2. планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивается в соответствии с требованиями технического регламента: предприятие не имеет цехового деления, работает с использованием сырья, что не соответствует п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

3. пищевая продукция, находящаяся на хранении, не сопровождается информацией о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, изготовителе пищевой продукции, что не соответствует п. 2.3, 3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

4. не соблюдаются требования к сбору и обращению с отходами: наполненные мусорные мешки хранятся у служебного входа, что не соответствует п. 2.17 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 2.8, 2.9 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

5. поступающая пищевая продукция (сырье) хранится на напольном покрытии лестницы в непосредственной близости от моющих средств и строительных материалов, заготовленная (обработанная) пищевая продукция хранится около уборочного инвентаря, моющих средств, что не соответствует п. 2.7, 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

6. холодильное оборудование содержится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии (изношенное, со следами ржавчины), часть рабочих поверхностей выполнена из деревянных материалов, что не соответствует п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

7. локальные вытяжные системы содержатся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии (со следами грязи, пыли, жира), что не исключает риск загрязнения пищевой продукции и не соответствует п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

8. помещения предприятия содержатся в крайне неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и санитарно-техническом состоянии (грязь, пыль, следы жира, мусор, дефекты внутренней отделки: сколы, трещины, частичное отсутствие напольного, настенного покрытий), дезинфицирующее средство для обработки поверхностей отсутствует, внутренняя отделка производственного помещения выполнена из материалов, не позволяющих проводить влажную обработку и дезинфекцию, что не соответствует п. 2.16, 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

9. уборочный инвентарь не промаркирован, хранится неупорядоченно, что не соответствует п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

10. разделочный инвентарь не промаркирован, мытье столовой и кухонной посуды проводится совместно, что не соответствует п. 3.2 Сани 23/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

11. моющее средство хранится в использованной бутылке из-под напитка «Добрый кола», не промаркировано, что не соответствует п. 4.6 ФИО1 2.3/2.43590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

12. в помещениях обнаружены живые особи тараканов, что не соответствует п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

13. сотрудники не обеспечены санитарной одеждой, в моечном отделении обнаружены личные вещи, что не соответствует п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

14. дезинфицирующее средство для мытья посуды отсутствует, что не соответствует п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

15. холодильное оборудование не оборудовано контрольными термометрами, что не соответствует п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

16. моющее средство для мытья посуды хранится в производственном помещении в непосредственной близости от пищевой продукции, что не исключает его попадания в пищевую продукцию и не соответствует п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

17. санитарно-технические мероприятия, предупреждающие заселение объекта синантропными членистоногими и грызунами, не соблюдаются: имеются отверстия и щели, разрушения стен, дефекты потолочного покрытия, что не соответствует требованиям п. 88, п. 111 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Действия индивидуального предпринимателя фио квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ИП фио подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки, фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды нежилого помещения, другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ИП фио по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ИП фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействия, выраженные в неисполнении или нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения; объектом таких правонарушений выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ИП фио правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что загрузка продукции в предприятие со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые подъезды, не осуществляется, что подтверждается экспертным заключением от 27 мая 2025 года, со стороны двора расположен вход для персонала кафе, в связи с чем ИП фио необоснованно вменено в вину нарушение п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», не может быть принят во внимание, поскольку опровергается актом проверки и фотоматериалом, оснований не доверять которым не имеется.

Само по себе представленное суду экспертное заключение 77.03.06.Т.001690.05.25 от 27 мая 2025 года о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам не опровергает выявленных непосредственно в ходе проверки 23 июня 2025 года и зафиксированных в акте и фотоматериалах нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Доводы жалобы ИП фио и защитника в судебном заседании об устранении выявленных нарушении и представленные в обоснование данных доводов фотоматериалы, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств совершения ИП фио вменяемого административного правонарушения, не ставят под сомнения выводы судьи о его виновности и правильности квалификации содеянного и не являются основанием для отмены судебного акта.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что ИП фио принимались все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.3, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.23, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5.2, 3.10, 3.13, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года №32; пунктов 2.8, 2.9 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», пунктов 88, 111 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», за невыполнение которых ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, степени общественной опасности, того факта, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения посягают на безопасность и здоровье граждан и могут повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации, с учетом того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания противоправного деяния малозначительным не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП фио в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Вопреки доводам жалобы и доводам защитника в судебном заседании, административное наказание судом первой инстанции в данном случае назначено в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова